Oficialmente, o movimento militar que derrubou João Goulart
faz hoje 50 anos — o assunto, como sabem, está em todo canto. A quartelada, com
amplo apoio civil, se consumou, de verdade, no dia 1º de abril, mas se quis
evitar a coincidência com o chamado Dia da Mentira. Hoje, com a tal Comissão da
Verdade federal em funcionamento — e algumas outras estaduais ou até
corporativas (em universidades, por exemplo) —, prospera a farsa sobre aqueles
tempos. A extrema esquerda armada perdeu a batalha porque era minoritária e
porque não dispunha de força bélica para enfrentar os militares. Os
extremistas, no entanto, venceram a guerra de propaganda, desta feita sem
precisar dar um tiro: seus epígonos, isto é, seus seguidores intelectuais,
ocuparam a imprensa, o meio universitário, os centros culturais, as escolas,
fatias importantes do Executivo, do Legislativo e do Judiciário para inventar o
confronto que nunca existiu.
E qual é o confronto que nunca existiu? Aquele que oporia,
de um lado, os defensores da liberdade e, de outro, os que a recusavam. Se,
durante o regime militar, vivemos sob a mentira de que o golpe foi desfechado
para defender a democracia, hoje, 50 anos depois, vive-se a outra face do
engodo, que, no caso, é igualmente trapaceira, mas com o sinal trocado. Comecemos
do óbvio: em 1964, João Goulart e os que com ele se alinharam não tinham a
democracia como um valor universal e inegociável; tampouco era essa a convicção
dos militares e dos organismos civis que lhes deram apoio. O regime de
liberdades individuais e públicas morreu de inanição; morreu porque faltou quem
estivesse disposto a alimentá-lo. Ao contrário: assistiu-se a uma espécie de
corrida rumo ao golpe. Golpista, na prática — e escandalosamente incompetente
—, era Jango. Golpistas eram aqueles que o depuseram. Ainda que pudesse haver
bem-intencionados em ambos os lados, não foram esses a ditar o rumo dos
acontecimentos.
Outras farsas influentes se combinam para fabricar um
confronto entre vítimas e algozes que é não menos trapaceiro. Não é verdade, por
exemplo, que os atentados terroristas e a luta armada tiveram início depois da
decretação do famigerado AI-5, o Ato Institucional que implementou a ditadura
de fato no país. Ao contrário até: a muita gente essa medida de força, que deu
ao estado poderes absolutos, pareceu até razoável porque a extrema esquerda
decidiu intensificar a rotina de ataques terroristas. O AI-5 só foi decretado
no dia 13 de dezembro de 1968. A VPR, a Vanguarda Popular Revolucionária,
explodiu uma bomba no Consulado Americano, no Conjunto Nacional, em São Paulo,
no dia 19 de março daquele ano. Em abril, novas explosões no Estadão e na Bolsa
de Valores de São Paulo. Essas são apenas algumas de uma sequência. No dia 18
de julho, o presidente Costa e Silva ainda recebeu uma comissão de estudantes
para negociar. Inútil.
O que pretendiam os movimentos de extrema-esquerda? É certo
que queriam derrotar o regime militar inaugurado em 1964; mas que fique claro:
o seu horizonte não era a democracia. Ao contrário. Como costumo lembrar, não
há um só texto produzido pelas esquerdas então que defendessem esse regime. Ao
contrário: a convicção dos grupos armados era que os fundamentos da democracia
eram apenas um engodo para impedir a libertação do povo. Os extremistas de
esquerda também queriam uma ditadura — no caso, comunista.
Cumpre indagar e responder: o regime democrático que temos
hoje é um caudatário, um devedor, dos extremistas que recorreram à guerrilha e
ao terrorismo? A resposta mais clara, óbvia e evidente é “Não”! Devemos a
democracia aos que organizaram a luta pacífica contra a ditadura militar. Qual
foi a contribuição da Ação Libertadora Nacional, a ALN, do terrorista Carlos
Marighella, à civilidade política? Nenhuma! A eles devemos sequestros e
cadáveres. Qual foi a contribuição da VPR, a Vanguarda Popular Revolucionária,
do terrorista Carlos Lamarca, à tolerância política? Nenhuma! A eles devemos
violência e mortes. Qual foi a contribuição da terrorista VAR-Palmares, de
Dilma Rousseff, à pluralidade política? Nenhuma. A eles devemos assaltos,
bombas e sequestros.
Mas devemos, sim, a democracia a Paulo Brossard, a Marcos
Freire, a Itamar Franco, a Franco Montoro, a Fernando Henrique Cardoso, a Mário
Covas, a José Serra, a Alencar Furtado, entre outros. Devemos a democracia até
a ex-servidores do regime que resolveram dissentir, como Severo Gomes e
Teotônio Vilela. Outros ainda, dentro do aparelho de estado, tiveram papel
relevante para trincar o bloco hegemônico que comandava o país, como Petrônio
Portella, Aureliano Chaves e Marco Maciel.
História
O ambiente está viciado. Mistificadores e prosélitos, mais
ocupados com a guerra ideológica do que com a realidade, atropelam os fatos.
Pretendem inventar uma narrativa que justifique tanto as ações doidivanas do
passado como certas safadezas do presente (ainda voltarei a este ponto). O que
fazer? Se você não quer se deixar levar pela mera discurseira inconsequente,
sugiro que leia este livro.
O historiador Marco Antonio Villa escreveu “Ditadura à
Brasileira” (LeYa), que tem um emblemático subtítulo: “1964-1985: A democracia
golpeada à esquerda e à direita”. Villa vai ao ponto. Cada ano do período
constitui um capítulo do livro e evidencia a escalada da radicalização, num
confronto em que quase ninguém podia reivindicar o papel do mocinho. Não se
trata de “uma outra leitura do golpe”, favorável ao movimento. O que Villa faz,
com rigor e competência, é alinhavar, de maneira seca, objetiva, a sequência de
eventos, com os seus devidos protagonistas, que levaram à deposição de João
Goulart, à instauração da ditadura, à abertura do regime e, finalmente, à
democracia.
É claro que o autor tem um ponto de vista — e, no caso, é um
ponto de vista que protege o leitor: Villa é um democrata, e isso faz com que
veja com olhos críticos — e, pois, independentes — as várias agressões havidas
no período aos valores da democracia , tanto à direita como à esquerda. No seu
livro não há bandidos e heróis. Há pessoas de carne e osso fazendo coisas:
muitas em favor da civilidade política; boa parte delas, em favor da barbárie.
O volume traz uma útil cronologia, bibliografia e índices onomástico e
remissivo, o que o torna também um bom manual de consulta. É um bom instrumento
para se defender de fraudes influentes.
Encerro este post
Nada devemos, rigorosamente nada!, às esquerdas
armadas. A coragem é, em si, um valor. Quando ela é tão suicida como homicida,
já não é coragem, mas estupidez, e costuma arrastar outros tantos em sua
aventura.
Nenhum comentário:
Postar um comentário