180 é um Documentário premiado contra a prática do aborto.
Clique em Legendas para traduções
"Comandar muitos é o mesmo que comandar poucos. Tudo é uma questão de organização." - Sun Tzu
sábado, 9 de agosto de 2014
A contadora de Alberto Yousseff conta tudo à revista VEJA. Prefeituras do PT eram a grande fonte do doleiro
A revista VEJA desta semana traz uma reportagem com Meire
Bonfim Poza. Eis a capa.
Quem é ela? Meire era a contadora do doleiro Alberto
Yousseff. Meire viu, ouviu e participou de algumas das maiores operações do
grupo acusado de lavar R$ 10 bilhões de dinheiro desviado de obras públicas e
destinado a enriquecer políticos corruptos e a corromper outros com pagamento
de subornos. Qual era a fonte privilegiada da mamata? Prefeitura do PT.
Meire Poza viu malas de dinheiro saindo da sede de grandes
empreiteiras, sendo embarcadas em aviões e entregues nas mãos de políticos.
Durante dois anos, Meire manuseou notas fiscais frias, assinou contratos de
serviços inexistentes, montou empresas de fachada, organizou planilhas de
pagamento. Ela deu ares de legalidade a um dos esquemas de corrupção mais
grandiosos desde o mensalão.
Meire sabe quem pagou, quem recebeu, quem é corrupto, quem é
corruptor. Conheceu de perto as engrenagens que faziam girar a máquina que
eterniza a mais perversa das más práticas da política brasileira. Meire Poza
era a contadora do doleiro Alberto Youssef — e ela decidiu revelar tudo que
viu, ouviu e fez nos dois anos em que trabalhou para o doleiro.
“O Beto era um banco de dinheiro ruim. As empreiteiras
acertavam com os políticos, e o Beto entrava para fazer o trabalho sujo. Ele
passava o tempo todo levando e trazendo dinheiro, sacando e depositando. Tinha
a rede de empresas de fachada para conseguir notas e contratos forjados”, diz.
Um dos botes mais ousados de Youssef, segundo ela, tinha como alvo prefeituras
comandadas pelo PT.
O doleiro pagava propina de 10% para cada prefeito que
topasse apostar em um fundo de investimento criado por ele. “E era sempre nas
prefeituras do PT. Ele falava: ‘Onde tiver PT, a gente consegue colocar o
fundo’”. André Vargas era um parceiro fiel. O deputado estava empenhado em
fazer com que dois fundos de pensão de estatais, o Postalis (dos Correios) e a
Funcef (da Caixa Econômica Federal), injetassem R$ 50 milhões em um dos
projetos do doleiro.
REVOLUÇÃO LENTA, GRADUAL E SEGURA
Mudanças sociais importantes se fazem por reforma ou por
revolução? Tem-se aí pano para muita manga e a sobra ainda dá um colete
razoável. No final do século 19 estabeleceu-se um debate acerca dos caminhos
para alcançar a nova ordem social, política e econômica almejada pelos comunistas.
Alguns autores passaram a defender que os avanços nessa direção se fizessem
através da luta sindical e das cooperativas. Eram os reformistas. Rosa de
Luxemburgo postou-se contra eles. Em 1900 publicou "Reforma ou
Revolução?", condenando o reformismo e afirmando, entre outras coisas, que
os sindicatos ocupam-se com lutar por melhores salários, sendo, portanto,
órgãos de defesa do proletariado, mas não de ataque ao capitalismo. Enfim,
segundo Rosa, reformar serviria à conveniência do capital e só a revolução
seria libertadora.
Essa tese se impôs com tamanha força entre marxistas de
diferentes matizes que, passado um século, raros são os adversários das
economias livres, de mercado, de empresa, que se assumem como reformistas. A
opção revolucionária esteve no foco, por exemplo, de nossos conhecidos Fóruns
Sociais Mundiais e de quantos a ele acorriam de toda parte. Em tais eventos
renovavam-se, sobre muros e cartazes, os conhecidos dizeres - "Um outro
mundo é possível". Duvido que qualquer participante de tão prestigiadas
congregações se assumisse reformista. O FSM, em si, era revolucionário.
Discutia-se o modo de fazer a revolução. Jamais, substituí-la por reformas. O
objetivo, sempre o mesmo: construir o possível "outro mundo".
Ora, edificar onde já existe algo cuja estrutura se
considere inaceitável implica demolição. Em palavras da Sociologia: revolução.
O processo de desconstrução, demolição ou implosão da ordem social envolve a
derrubada de seus pilares. Entre eles, a instituição familiar, a disciplina, o
respeito à lei, a religiosidade, e o direito de propriedade. A eliminação deste
último pode ser alcançada acabando com ele ao modo cubano de 1959, que tanto
encanta nossos governantes de hoje, ou enfraquecendo esse direito, adelgaçando
e debilitando esse pilar, até seu ponto de ruptura. Eis o que sempre esteve e
está por trás das ações do MST, da Via Campesina, desse novo braço da luta
revolucionária denominado MTST e dos muitos aparelhos assemelhados que, no
Brasil, encontraram abrigo junto à CNBB, onde muitos confundem cristianismo com
revolução social (se assim fosse, Jesus Cristo jamais teria subido à Cruz;
teria feito uma revolução e seria merecedor de simples notas de rodapé nos
livros sobre a história dos povos à leste do Mediterrâneo).
Está posto aí o motivo pelo qual, em recente invasão de
propriedade urbana por militantes do MTST, apesar da ordem judicial de
desocupação dada pelo magistrado do feito, a providência não foi autorizada
pelo governador Tarso Genro que a retarda quanto pode. O governador chegou a
dizer que iria obter uma sustação da ação por noventa dias, ao que o juiz do
caso, pacientemente, ensinou: o Estado nada tem a dizer numa ação da qual não é
parte. É a mesma intenção revolucionária que explica a ilimitada tolerância dos
poderes de Estado com as tropelias do MST e esse jogo de palavras fuleiro, que
chama invasão de ocupação. E é também por ela que convivemos com tão excessiva
tributação, espécie de desapropriação sem nome nem direito de defesa.
MILITARES EVITAM PARCEIROS PRIORITÁRIOS DA DIPLOMACIA PETISTA
 |
No primeiro plano o sistema de Defesa Aérea Pechora e ao
fundo
um SU-30MK2 levanta voo na comemoração dos 92 anos da
Fuerza Aerea
Venezoelana -FAV-, em 2012. Foto AVN
|
Forças Armadas brasileiras e Base Industrial de Defesa
ignoram desenvolvimentos pioneiros da Índia e da China, restringem cooperação
com a Rússia e se afastam da Venezuela
Alguém pode perguntar por que os parceiros estrangeiros
preferenciais da Assessoria Internacional da Presidência da República e da
parcela do Itamaraty acumpliciada ao bolivarianismo sul-americano, não
conseguem se afirmar como sócios confiáveis das Forças Armadas e dos
industriais brasileiros do setor de Defesa.
Nessa área há certa cooperação com a Rússia (bem menos do
que Moscou gostaria) e uma notável indiferença em relação aos programas
militares de China e Índia. A colaboração mais promissora é com a África do Sul
– concentrada, hoje, no setor de desenvolvimento de mísseis.
A opção do governo chavista pela aquisição de tecnologias
militares russa, chinesa e iraniana, produziu um afastamento natural entre os
aparatos de Defesa do Brasil e da Venezuela.
Entre os bolivarianos, Argentina e Equador se afiguram como
clientes potenciais da Base Industrial de Defesa, mas a capacidade de
investimento deles é tão limitada – e sujeita a tantas intercorrências (como a
que acontece nesse momento, produto da crise financeira platina) –, que o
futuro dos relacionamentos com Buenos Aires e Quito não empolga.
A liderança ideológica exercida pelo historiador Marco
Aurélio Garcia, assessor internacional da presidenta Dilma, e pelo
ex-embaixador em Caracas Antônio Ferreira Simões – atual chefe dos assuntos
relativos às Américas do Sul, Central e Caribe dentro do Ministério das
Relações Exteriores – gostaria imensamente que as alardeadas parcerias de
Brasília com o BRICS (grupo dos países de economia emergente formado por Brasil,
Rússia, Índia, China e África do Sul) e com o Bolivarianismo pudessem
reproduzir ambientes de cooperação como os que unem os militares brasileiros à
França, Suécia e Estados Unidos. Mas, apesar do empenho pessoal do Ministro da
Defesa, Celso Amorim, tal expectativa não encontra amparo na realidade.
Na verdade, o que se verifica é quase um cabo-de-guerra. Os
diplomatas e assessores do Executivo petista puxam para um lado; os militares e
industriais da área de Defesa puxam para outro.
É isso que explica o desinteresse da Força Aérea Brasileira
(FAB) pelo caça multifunção Tejas – que se encontra em fase final de
homologação pela aviação militar indiana –, ou a indiferença da Embraer e suas
associadas pelo supersônico de combate sino-paquistanês JF-17 e os projetos
dele derivados – ou ainda a prudente distância que a Marinha do Brasil guarda
da indústria naval russa.
Oficiais da FAB foram convidados a conhecer o programa
Tejas, e não ficaram bem impressionados. O aparelho foi oficialmente
incorporado ao componente de combate da Força Aérea da Índia em 2013, mas ainda
não é completamente operacional. Diferentes testes e avaliações indicaram a
conveniência de os militares indianos aguardarem uma versão mais aperfeiçoada
da aeronave, que incluirá modificações na capacidade de manobra (em alta
performance) do aparelho.
A indústria bélica indiana, que se caracterizou, nas últimas
décadas, por implantar programas a partir de projetos russos, tem a fama de
apresentar resultados queimando etapas, em busca de uma redução no tempo de
desenvolvimento dos seus produtos. Essa metodologia causou sérios problemas
durante a construção do “Arihant”, primeiro submarino nuclear do país, e também
na fase de acabamento do “Vikramadytia”, um porta-aviões obtido por 942 milhões
de dólares junto à esquadra da Rússia. O navio ainda está em fase de aceitação,
mas seu custo já cruzou o marco dos 2,5 bilhões de dólares.
Atualmente os indianos tentam vender à Marinha do Brasil o
míssil mar-mar BrahMos, que possui uma versão terra-mar, de defesa costeira. O
projeto não empolga os chefes navais brasileiros (concentrados em modelos
similares fabricados pelo Ocidente), mas é o sonho de alguns almirantes
venezuelanos, que gostariam de ver o míssil instalado em seus navios de
patrulha oceânica recebidos, na década de 2000, do estaleiro espanhol Navantia.
Em Brasília, militares em postos importantes do Ministério
da Defesa não escondem sua predileção pelas tecnologias européia e americana,
ainda que elas sejam mais difíceis de se obter, e muito mais caras de se
adquirir. O que faz a diferença é o resultado operacional. E o exemplo disso
está bem perto de nós.
Após três anos de decepções, o Comando Conjunto das Forças
Armadas do Equador finalmente decidiu comprar no Ocidente radares de defesa
aptos a substituir os modelos CETC-YLC/2V-3D e YLC-18, comprados por 60 milhões
de dólares na China, que nunca funcionaram perfeitamente.
A própria aquisição dos helicópteros russos Mi-35, de
ataque, pela FAB, gerou, de parte dos compradores brasileiros, muitas
reclamações referentes a atrasos na entrega das aeronaves e a um comportamento
dos vendedores que, no Brasil, é educadamente resumido como um “pós-venda
sofrível”.
A postura das autoridades do Exército e da Força Aérea tem
sido a de optar pelo produto russo somente quando não há esperança de o
Ocidente fornecer produto similar a preços competitivos – caso da importação já
feita dos mísseis antiaéreos Igla, e da negociação em curso para a encomenda de
baterias antiaéreas Pantsir S1.
De resto, é preciso ter em mente que, nos últimos cinco
anos, o investimento feito pelo segundo governo Lula e pela administração Dilma
no reequipamento das Forças Armadas, distanciaram o aparato de Defesa
brasileiro dos seus congêneres argentino e venezuelano. Ainda que, nos últimos
12 anos, Caracas tenha incinerado cerca de 14 bilhões de dólares na
substituição de equipamentos de origem americana por produtos russos e
chineses, além de investir em áreas de pesquisa (para combustível de mísseis e
explosivos de alta potência) que contam com o respaldo iraniano. Hoje as Forças
Armadas da Venezuela possuem um dos maiores arsenais das Américas, mas, em
Brasília, isso não é interpretado, de forma automática, como elevação do nível
de preparo militar.
Os caças supersônicos Sukhoi SU-30MK2 comprados pelos
venezuelanos à Rússia na década de 2000, ainda requerem manutenção de uma
missão técnica russa em território venezuelano, e a entrada em funcionamento
dos chamados centros integrados de defesa regional apresentam problemas.
Foi isso que se observou, por exemplo, na terça-feira, 18 de
março deste ano, quando um monomotor Cessna 210 suspeito de estar a serviço do
narcotráfico invadiu o espaço aéreo venezuelano (procedente de Honduras), foi
perseguido por dois caças F-16 e mesmo assim conseguiu escapar.
De nada valeram os esforços do contra-almirante Edglis
Herrera Balza, comandante da Zona Operativa de Defensa Integral de Falcón
(ZODI-Falcón), no norte do país, que acionou um helicóptero Super Puma e
embarcações da Guarda Costeira local.
Durante quatro horas a torre de controle do Aeroporto
Internacional de Las Piedras Josefa Camejo e o centro de defesa aérea sediado
em Caracas se esforçaram por rastrear o aviãozinho – um modelo com tecnologia
da década de 1980 e grande sucesso, por sua simplicidade, entre proprietários
rurais. Voando a muito baixa altitude, o Cessna misturou sua silhueta ao relevo
e às copas das árvores, conseguindo evadir-se.
Dilma, os evangélicos, os políticos, Deus e o capeta
Pode haver outros, mas creio que poucos jornalistas combatem
com tanta firmeza o preconceito que há no Brasil, nas camadas ditas mais cultas
— no geral, são apenas pessoas orgulhosas do pouco que sabem e do muito que não
sabem — contra os evangélicos. Na verdade, existe um preconceito muito forte
contra os cristãos. Os católicos também são alvos constantes de desconfiança.
Mas não vou tratar disso agora. O que me incomoda profundamente em período
eleitoral é a busca desesperada dos políticos pelos votos dos crentes. Muitos chegam a afirmar até uma convicção que
não têm só para conquistar o eleitor.
Nesta sexta, por exemplo, a presidente Dilma esteve na
Assembleia de Deus do Brás, em São Paulo – um braço da Congregação de
Madureira. Foi convidada a discursar no Congresso Nacional de Mulheres da
Assembleia de Deus Madureira, que reuniu fiéis de todo o país. Lembrou que o
Brasil é um país laico, mas citou o Salmo 33, de Davi: “Feliz é a nação cujo
Deus é o Senhor”. Então tá bom. Eu preciso lembrar aqui algumas coisas.
Quando ministra do governo Lula, Dilma concedeu mais de uma
entrevista dizendo-se favorável à legalização do aborto. Está tudo documentado.
Eu lido com fatos, não com impressões. Notem, leitores: um candidato tem o
direito de pensar o que quiser. Não pode, ou não deve, é fingir o que não
pensa. A então ministra chegou a comparar a eliminação de um feto com a
extração de um dente. Houve uma forte reação dos cristãos — e percebam que,
aqui, eu não estou me posicionando sobre o aborto, mas sobre a hipocrisia
política. E se inventou uma Dilma que seria contrária ao aborto.
A então candidata foi a um programa de TV e se disse
católica — chegando a chamar Nossa Senhora de “deusa”. O cristianismo é
monoteísta, vale dizer: crê num único Deus. Nossa Senhora, como se sabe, é uma
santa. Chegou a ir a Aparecida e foi filmada persignando-se — de maneira
errada, diga-se. Eleita presidente, nomeou para o Ministério da Mulheres
Eleonora Menicucci, uma defensora fanática do aborto, que já havia confessado
tê-lo feito, em outras mulheres, com as próprias mãos. Fatos. Eu só lido com
fatos.
Os cristãos, com mais ênfase os evangélicos, fazem um
intenso trabalho de convencimento contra a descriminação das drogas, por
exemplo. O governo desta Dilma que vai a um templo evangélico citar um Salmo de
Davi pôs em prática uma política pública escancaradamente favorável à
descriminação, ainda que o faça de maneira um tanto oblíqua. Em maio de 2013,
vários entes federais promoveram um seminário em Brasília, patrocinado com dinheiro
público, em favor da descriminação e da legalização das drogas. Não se convidou
para o evento um único representante que se opusesse a essas teses. Fatos. O
governo Dilma, por intermédio do Ministério da Saúde — especialmente na atual
gestão, de Arthur Chioro, combate com unhas e dentes as chamadas comunidades
terapêuticas, que atuam com dependentes químicos — algumas são ligadas a
igrejas evangélicas. Fatos.
No dia 27 de janeiro de 2012, no Fórum Social de Porto
Alegre, Gilberto Carvalho, secretário-geral da Presidência, afirmou que os
petistas deveriam se preparar para travar com os evangélicos uma luta
ideológica para disputar a chamada “classe C”. Entenderam? Para ele, seu
partido e os cristãos dessas denominações têm interesses contraditórios.
Também não demonizo posições. Cada um pense o que quiser e
dispute o coração do eleitor. O que estou cobrando é honestidade intelectual.
Dilma tem o direito de defender a descriminação do aborto ou sua política
simpática à descriminação das drogas. O que me desagrada, e isto vale para
qualquer partido, é essa mania de alguns políticos de achar que Deus tem prazo
de validade: geralmente, vai de julho a outubro dos anos pares, que são os
eleitorais. Depois, quem costuma dar as cartas na política é mesmo o capeta do
vale-tudo.
As bananas do Foro de São Paulo, segundo Jair Bolsonaro: “Isso é uma palhaçada, mas é muito sério”
Eu já falei do Foro de São Paulo e do decreto 8.243, ambos
detonados abaixo pelo deputado Jair Bolsonaro. Mas nada tenho a dizer sobre o
resto do seu discurso. É que, depois de tanto tratar de Gaza, Israel, Hamas,
Estados Unidos e agora Iraque, eu queria apenas voltar a falar um pouco do
Bananão, e não encontrei tema mais emblemático. Depois do “Mais médicos”, será
que chegou a vez do “Mais bananas”? Para o PT, de fato, ”somos todos macacos”.
Divirtam-se.
JAIR BOLSONARO (PP-RJ): …Sr. Presidente, eu sou deputado
federal do sexto mandato lá do Rio de Janeiro, mas eu fui criado no Vale do
Ribeira, mais especificamente [no] Eldorado Paulista. Eu quero voltar pela
segunda vez aqui, porque eu estive agora no Vale do Ribeira, em vários
municípios; estive lá na Abavar – Associação dos Bananicultores do Vale do
Ribeira, e o problema lá beira o terrorismo. Por quê? Acredite se quiser:
“Instrução normativa número 3 de 2014″, publicada no D.O. [Diário Oficial] de
21 de março, por coincidência o dia do meu aniversário. Essa instrução é do
Ministério da Agricultura.
Permite a importação de bananas do Equador diretamente para
o Ceagesp – [Companhia de Entrepostos e Armazéns Gerais de] São Paulo. Pelo que
eu aprendi nos bancos escolares, Equador sequer faz divisa com o Brasil. A
distância em linha reta são 4.300 quilômetros. Por estrada, 6.2oo [na verdade,
6.221] quilômetros. Arredondando os números, um caminhão gastaria para ir e
voltar 6.000 litros de óleo diesel. Pagaria pedágio, salário do motorista,
manutenção do caminhão, seguro… Eu não entendo como essa banana pode chegar de
forma competitiva lá.
Eu não posso falar um palavrão aqui sobre quem teve a ideia
de baixar essa instrução normativa. Com toda certeza, foi da companheira Dilma
Rousseff, porque o Equador faz parte do Foro de São Paulo.
Além da importação da banana, vamos importar pragas, como o
moko da banana e a sigatoka negra. Prejudicam-se no Vale do Ribeira, e mais
especialmente Santa Catarina e Bahia, aproximadamente 2 milhões de
trabalhadores. Eu sei que no PT não tem trabalhadores. É no nome apenas. É um
nome de fantasia. Mas prejudica 2 milhões de trabalhadores.
Outra coisa também que é uma piada. Acabei de conversar
agora há pouco com o Tiririca. A questão, já que o Tiririca é de São Paulo,
seria pra ele. O certificado fitossanitário, pelo [que está] publicado em D.O.,
será emitido pelo… Equador! Ou seja: se eu vou vender uma coisa aqui agora pra
qualquer um de vocês, pro [deputado federal] Chiquinho Escórcio [PMDB-MA], eu
vou falar que essa coisa minha tá ruim? “Tá boa, Chiquinho, pode comprar!”
Isso é uma palhaçada, mas é muito sério.
Só o Vale do Ribeira: cidades como Miracatu, Jacupiranga,
Eldorado Paulista, Sete Barras, Juquiá, Iporanga – estariam arruinados seus
comércios. Eu entendo que até isto está acontecendo, eu posso supor, porque
como ali faz parte da Mata Atlântica, cada vez mais a sanha ecológica se faz
presente no local; como agora [que] ampliaram a estação ecológica da Jureia,
que não só… Posso concluir, sr. presidente? Um minuto?… prejudica a questão do
turismo ali em especial Cananeia, Iguape, Ilha Comprida, mas prejudica os
bananicultores, que cada vez mais são impedidos de praticar a cultura da
banana.
Assim sendo, sr. presidente, eu espero que depois das
eleições… concluindo, sr. presidente… essa casa aqui vote um projeto de decreto
legislativo, que não seja tão difícil, como esse, para sustar os efeitos
decreto 8.243, o decreto bolivariano que cria os conselhos “sovietes” ou
“populares” no nosso país, que anulam o trabalho do Congresso Nacional, e nós
podemos então, nós que não [nos] intitulamos, não usamos o nome
“trabalhadores”, podemos efetivamente ajudar os trabalhadores do Brasil e em
especial os banicultores de Santa Catarina, Bahia e Vale do Ribeira. Muito
obrigado, sr. Presidente.
JAIR BOLSONARO (PP-RJ): Sr. Presidente, prezado Deputado
Inocêncio Oliveira, eu confesso que eu queria falar sobre outro assunto aqui,
mas depois de ouvir o Deputado do PT do Paraná, Dr. Rosinha, praticamente
implorar que o Ministério da Agricultura conceda cotas de importação de banana
do Equador, confesso que fui obrigado a vir rebatê-lo aqui.
Porque eu sou brasileiro, eu sou patriota. Agora, quando o
Dr. Rosinha pede cotas de importação de bananas do Equador equivalente ao que é
comercializado por semana em São Paulo, ele comete, no meu entender, uma série
de crimes contra os trabalhadores e bananicultores do Brasil.
Em linha reta, da capital do Equador à capital do Estado de
São Paulo são 4.300 quilômetros. Por estrada, são 6.221 quilômetros. E ali do
lado, em direção a Curitiba, pegando a BR-116, temos o Vale do Ribeira, uma
região em que, com exceção de Cajati, basicamente a economia vem da banana. É a
primeira região drasticamente afetada, caso o Brasil abra esse precedente de
importação de banana do Equador.
Eu perguntaria: como é que ficam ali os bananicultores, a
economia de Eldorado, Iporanga, Registro, Sete Barras, Miracatu, Juquiá, entre
outras cidades? Estariam arruinando a economia dessa região, que já é uma
economia bastante deficiente.
Mais ainda: ao importar banana do Equador, o Governo
brasileiro vai estar importando também pragas da banana, como, por exemplo, a
sigatoka negra e o moko da bananeira. Tanto é verdade que as pragas estão sendo
importadas que, desde o plantio da banana até a sua colheita, aqui no Brasil,
fazem-se oito aplicações de fungicidas; enquanto no Equador são de 30 a 40
aplicações.
Eu repito: é mais um crime que o Governo do PT está fazendo
contra o trabalhador brasileiro. Por quê? Vejamos as consequências imediatas da
importação da banana do Equador: afeta diretamente os bananicultores no
equivalente a 2 milhões de empregos; em relação à economia, sabemos que a
banana é uma cultura que não é muito rendosa; quanto às questões
fitossanitárias, como eu disse, estaremos importando pragas.
Agora, será que Dilma Rousseff, agora com o apoio do
Deputado Dr. Rosinha, que é integrante do Parlamento do Mercosul, que em 2008
foi Presidente do Parlamento do Mercosul, quer importar banana do Equador
porque esse país faz parte do Foro de São Paulo?
Mais grave ainda, Sr. Presidente, para concluir: há muito, o
morador do Vale do Ribeira clama por uma barragem a montante do Rio Ribeira de
Iguape, levando-se em conta a de Eldorado, para exatamente conter as enchentes
que, de época em época, arrasam a plantação de banana na várzea do Rio Ribeira.
E há 2 anos, agora, o que é que com o dedão da FUNAI foi
feito ali na região de Eldorado, especificamente na Barra do Taquari? Centenas
de índios foram transportados para lá, ou seja, daqui a pouco vão pedir a demarcação
de uma extensa área indígena naquela região, o que inviabilizará qualquer sonho
de construir uma barragem naquela região.
Dilma Rousseff, eu não lhe faço um apelo, porque eu conheço
o seu passado. Peço a Deus que a tire da Presidência e coloque um patriota, um
brasileiro, no ano que vem, caso contrário o Brasil brevemente não será
“venezualizado”, será, sim, “cubanizado” com suas propostas de apoio a
ditadores e ditaduras da América Latina.
Obrigado, Sr. Presidente.
O vídeo ensina que, num debate eleitoral, é preciso bater com palavras até em mulheres
Se os marqueteiros soubessem exatamente o que fazer para ganhar uma disputa nas urnas, o Brasil teria inventado a eleição sem perdedores. Se s conhecessem a receita que garante a vitória, não seriam marqueteiros; seriam candidatos imbatíveis. É de bom tamanho, convém ressalvar, o acervo que reúne ótimas sacadas dos integrantes da tribo. É tão volumoso quanto o que congestiona a ala que expõe ideias de jerico.
Entre tantas, a mais imbecil é provavelmente a que rebaixa a
alunos de curso de boas maneiras os participantes de debates eleitorais
transmitidos pela TV. Por determinação dos marqueteiros, todo candidato deve
fugir como o diabo da cruz de qualquer coisa que possa parecer “muito
contundente” ou “deselegante demais” aos olhos dos espectadores.
Uma pergunta que cause desconforto ao concorrente, uma
resposta que mire o fígado do adversário, mesmo uma testa crispada pela
irritação ─ tudo isso virou ”sinal de
agressividade”. É pecado mortal, sobretudo se houver mulheres no grupo de
debatedores. Graças a essa estratégia, menos lógica que uma análise de Dilma
sobre a engorda da inflação e a anemia do PIB, nas campanhas eleitorais como no
futebol brasileiro os atacantes são hoje uma espécie em extinção.
Paradoxalmente, os remanescentes vivem desmentindo na
prática a teoria forjada pelos apóstolos da pusilanimidade. A discurseira de
Lula, por exemplo, é muito mais que agressiva: é uma bisonha aula magna de
boçalidade. Se os marqueteiros tivessem razão, a usina de insolências que
venceu duas disputas presidenciais não conseguiria sequer o voto dos parentes.
Quem prefere a retirada quando todas as circunstâncias imploram pela ofensiva é
gente que nunca ouviu falar em Carlos Lacerda, Jânio Quadros, Leonel Brizola e
outros especialistas em duelos retóricos.
No vídeo de 2010, sem ultrapassar em nenhum instante a
fronteira da civilidade, Plínio de Arruda Sampaio demitiu sem aviso prévio o
besteirol covarde, revogou a caricatura eleitoral da Lei Maria da Penha e
ensinou como se bate com palavras também em mulheres. As máscaras faciais de
Dilma Rousseff vão revelando o pote até aqui de raiva, a temperatura interna a
caminho do ponto de combustão.
Os candidatos da oposição precisam rever os 35 segundos em
que Plínio associa Dilma Rousseff à corrupção em geral e a Erenice Guerra em
particular. Aécio Neves e Eduardo Campos
vão constatar que a grosseria é apenas a a prima paupérrima da combatividade,
da firmeza, da contundência, da ironia fina, do sarcasmo desmoralizante. A
verdade só soa insultuosa aos ouvidos de gente com culpa no cartório. Não há
bala de prata tão mortal quanto a evocação do fato criminoso.
Milhões de brasileiros indignados sonham com um candidato
que conte o caso omo o caso foi, que chame coisas e seres pelo nome certo. Quem
rouba é ladrão. Quem prospera com vigarices é vigarista. A presidente incapaz
de dizer algo que preste é um embuste que foi longe demais. E quer continuar
até 2018 no emprego que ganhou do padrinho Lula.
Pouco importa o sexo de quem não se importa com o Brasil. A
doutra em nada é uma ameaça à nação, e como tal merece ser tratada.
Decapitações, crucificações, execuções sumárias: o horror imposto pelos jihadistas no Iraque e na Síria
Por Veja
 |
Imagem divulgada pelo site jihadista Welayat Salahuddin
mostra militantes do Estado Islâmico do Iraque e do
Levante (EIIL) executando
dezenas de iraquianos membros das forças de segurança em um local desconhecido
- AFP/Welayat Salahuddin/AFP -
|
Selvageria do EIIL afastou até mesmo a Al Qaeda. Grupo que
está desintegrando o território iraquiano é alvo de ataques aéreos dos EUA
Nem mesmo crianças são poupadas da fúria selvagem dos
jihadistas do Estado Islâmico do Iraque e do Levante (EIIL). O avanço do grupo
terrorista obrigou os Estados Unidos a atacarem o território iraquiano pela
primeira vez desde a retirada das tropas, em 2011. Execuções sumárias,
decapitações, amputações e crucificações compõem um modus operandi de
brutalidade incomensurável, que faz empalidecer até mesmo a violência da Al
Qaeda.
Ao ordenar a ação, o presidente Barack Obama mencionou a
necessidade de ajudar a minoria yazidi, que foi encurralada pelos terroristas
em regiões montanhosas de Sinjar, onde estão morrendo de fome e sede. Essa
minoria segue uma religião pré-islâmica que o EIIL vê como ‘demoníaca’.
“Crianças estão morrendo de sede, enquanto isso, o EIIL pede a destruição
sistemática de toda a população yazidi, o que constituiria genocídio”, disse
Obama.
Em Raqqa, na Síria, o grupo expôs as cabeças de várias
vítimas em postes. Em uma das gravações da selvageria postadas no YouTube, um
cristão é forçado a se ajoelhar, cercado de homens mascarados que o forçam a se
‘converter’ ao Islã. A vítima é decapitada. Em outro vídeo, um narrador afirma
que os corpos expostos são de soldados sírios.
Depois de proclamarem a criação de um Estado islâmico em um
vasto território entre a Síria e o Iraque, extorquindo os que quiserem
‘proteção’, os jihadistas divulgaram uma lista de regras para moradores da
província de Nínive, no noroeste iraquiano. O jornal The Washington Post
reproduziu algumas delas: “todo muçulmano será bem tratado, a menos que esteja
aliado com opressores ou ajude criminosos”; “qualquer pessoa que roube ou
saqueie enfrentará amputações”; “rivais políticos ou armados não serão
tolerados”; “policiais e militares podem se arrepender, mas quem insistir em
apostasia será morto”; “a lei da sharia será implementada”; “sepulturas e
santuários serão destruídos”; “as mulheres são informadas de que a estabilidade
está no lar e, por isso, não devem sair sem necessidade. Elas devem estar
cobertas com vestes islâmicas completas”. E ainda, um ‘conselho’: “seja feliz
por viver em uma terra islâmica”.
A força mais incivilizada em ação no Oriente Médio usa a
violência chocante também como apelo para recrutar radicais islâmicos ao redor
do mundo. No Instagram, um jihadista britânico escreve, abaixo de uma foto em
que um homem aparece ao lado de várias cabeças decepadas e um esqueleto falso:
“Nosso Irmão Abu B do Isis posa com seus dois troféus depois da operação de
ontem. O esqueleto não é real”.
A maioria dos recrutados são jovens. E uma nova geração de
jihadistas está sendo preparada. A revista Vice divulgou um vídeo em sua página
na internet no qual uma criança belga diz ser do Estado Islâmico e afirma que
não quer voltar para a Bélgica porque lá há “infiéis que matam muçulmanos”. Ele
fala de maneira relutante, ao lado do pai, membro do EIIL. “O que você quer
ser, um jihadista ou executar uma operação suicida?”, pergunta o pai.
“Jihadista”, responde o menino.
Por dentro do Jihad
Por Carlos I. S. Azambuja
Agora, pela primeira vez, em um livro editado pela Editora
Record - "Por dentro do Jihad" - (1), Nasiri compartilha a história
de sua vida - precariamente equilibrada entre o mundo dos jihadistasislâmicos e
dos espiões que os perseguem. Como árabe e muçulmano, ele pôde infiltrar-se nos
rigidamente controlados campos de treinamento afegãos, onde encontrou homens
que mais tarde se tornariam os terroristas mais procurados da Terra: Ibn
al-Sheikh al-Libi, Abu Zubayda e Abukhabab al-Masri. Enviado de volta à Europa,
Nasiri tornou-se um intermediário de mensagens trocas entre o recrutador-chefe
da Al-Qaeda no Paquistão e o clérigo radical de Londres, Abu Qatada.
Em suma, "Por dentro do Jihad" oferece uma
perspectiva inteiramente original da batalha que se desenvolve contra a
Al-Qaeda. Omar Nasiri, nome fictício, nasceu no Marrocos e atualmente vive na
Alemanha.
Eis um trecho de "Por Dentro do Jihad":
"Em algumas noites (no Afeganistão) nós praticávamos
tajwid (2) em outras estudávamos o Corão e a hadith, o conjunto de tradições
estabelecidas pelas palavras e ações do profeta Maomé (...).
Nós aprendíamos muito todas as noites nessas aulas mas,
acima de tudo, aprendíamos sobre as leis do jihad. Existem mais de 150 versos
no Corão sobre o jihad e centenas de referências na hadith. (...) Foi somente
quando cheguei a Khaldan (3) que comecei a aprender o que o Corão tinha
realmente a dizer sobre o jihad.
Naturalmente, há muitos tipos diferentes de jihad. Existe o
jihad interior, que é algo que todos os verdadeiros muçulmanos praticam
constantemente. Existe o jihad da língua, que tem todos os tipos de forma. Pode
significar o proselitismo, como eu vira no Tabligh (4). Ou pode significar
manifestar-se politicamente, através de sermões ou protestos ou, até mesmo, de
propaganda como o Al Ansar (5). Existe o jihad realizado por meio de ações,
tais como fazer a peregrinação hajj (6) até Meca. Ou mesmo dando dinheiro para
apoiar o jihad supremo, a kutila fi sabilillah. A guerra santa.
Nós falávamos quase que exclusivamente sobre esta última
forma de jihad. Nós aprendemos todas as regras de combate. A força deve ser
evitada, a menos que seja absolutamente necessária e, mesmo assim, deve ser
empregada somente em proporção ao poderio do inimigo.
Mas, uma vez que a força torna-se necessária, ninguém pode
fugir do seu dever. Se uma mulher do outro lado do mundo é estuprada ou tirada
de sua família, todos os muçulmanos devem unir-se para lutar até que a
injustiça seja corrigida. É uma exigência de Deus.
Antes de lutar, um irmão deve preparar-se. Primeiro, e acima
de tudo, ele deve se preparar espiritualmente. Com fé, um exército pode
derrotar um oponente dez vezes maior.
Outros tipos de preparação também são vitais. Um mujahid (7)
deve estar moralmente preparado; ele deve evitar todos os pecados e
purificar-se diante de Deus. Ele também deve preparar seu corpo e fortalecê-lo
o máximo possível. E todo irmão deve aprender tudo o que conseguir sobre
ciência e tecnologia, para que sua superioridade sobre o inimigo seja total.
Uma vez em combate, um mujahid deve obedecer leis muito rígidas.
São proibidos o massacre de inocentes, a matança indiscriminada, a morte de
mulheres e crianças, a mutilação dos cadáveres dos inimigos e a destruição de
escolas, igrejas, fontes de água ou, até mesmo, campos e rebanhos. Ninguém deve
ser assassinado enquanto está rezando, independentemente de as orações serem
muçulmanas, cristãs, judaicas ou quaisquer outras.
Um mujahid deve lutar somente por Deus, não por ganhos
materiais, não por política. Ele luta com a razão a seu lado e luta para servir
à criação de Deus. Quanto mais profunda for sua fé em Deus, maior será sua
capacidade de honrar a obra de Deus.
Os verdadeiros fiéis são aqueles cujas vidas Deus obteve em
troca da promessa do paraíso. Eles não devem fugir da batalha, ainda que
estejam diante da morte certa. Um homem que dá as costas aos infiéis e corre,
diz o Corão, sujeitou-se, de fato, à severa punição de Deus e seu refúgio final
é o fogo; quão abomináveis são o retorno e a destinação que o aguardam?
Fiquei surpreso ao aprender como são tão específicas as leis
do jihad, muito mais do que quaisquer convenções sobre direitos humanos
sonhadas no Ocidente. Na verdade, nossos professores repetiam para nós
incontáveis vezes que esses princípios são os que diferenciam muçulmanos de
não-muçulmanos. Os infiéis são aqueles que matam indiscriminadamente, sem lei.
Eles destroem cidades inteiras, até mesmo populações inteiras. Eles bombardeiam
igrejas, mesquitas e escolas.
Nós aprendemos sobre os ingleses e os franceses, que
conquistaram povos em todo o mundo e roubaram as terras para suas colônias. Nós
aprendemos sobre Hitler e seus campos de concentração. Aprendemos como os
americanos tinham massacrado coreanos e vietnamitas. Aprendemos sobre
Hiroshima, Nagasaki e os bombardeios em massa no final da Segunda Guerra
Mundial. E, é claro, aprendemos sobre os horrores que os israelenses
perpetraram na Palestina, mas isso todos nós já sabíamos. Os infiéis
massacravam, bombardeavam e destruíam tudo em seu caminho. Eles eram uns
animais.
Naturalmente, aprender tudo isso me faz pensar de novo a
respeito do que eu sabia sobre a guerra na Argélia. O GIA fizera muitas das
coisas proibidas na lei islâmica. Eles haviam matado civis, disparando até
mesmo contra escolas inteiras. Mas, com o tempo, aprendi algo sobre as leis do
jihad: há espaço. Há espaço dentro dos limites da lei para todos os tipos de
interpretação.
Há espaço, particularmente na hora de definir quem são os
inimigos e quem são os inocentes. Parece simples, é claro - os inimigos são
aqueles com as armas. Entretanto, de acordo com as leis do jihad, a definição
de "inimigo" pode ser expandida para incluir toda a cadeia de
suprimentos: quem quer que apóie o inimigo com dinheiro ou armas, ou mesmo com
comida ou água; até mesmo aqueles que dão apoio moral - jornalistas, por
exemplo, que escrevem em defesa da causa do inimigo. Ms até onde, me perguntei,
a cadeia de suprimentos vai? Até aquele que vota em um regime inimigo? E quanto
àqueles que não escolhem um lado? Até onde vai?
Mulheres geralmente são consideradas inocentes; mas elas
também podem ser o inimigo. Se uma mulher reza a Deus para proteger o marido,
então ela não é um inimigo. Mas se reza a Deus para matar um muçulmano, então
ela é. Com as crianças é parecido. Um menino pode ser perdoado por suas
orações; ele é jovem demais para ser responsável por isso. Mas se ele leva
comida, ou até mesmo uma mensagem, para um combatente inimigo, então se torna
um inimigo.
Acabei compreendendo como, na mente de um extremista, quase
todo o mundo pode tornar-se um inimigo".
_____
Notas:
(1) - Jihad - conceito essencial da religião islâmica. Pode
ser entendido como uma luta de busca e conquista da fé perfeita. Ao contrário
do que muitos pensam, jihad não significa "guerra santa"
(2) - Tajwid - Corão cantado
(3) - Kaldhan - um dos campos de treinamento no Afeganistão
(4) - Tabligh - grupo fundamentalista
(5) - Al Ansar - jornal do grupo radical muçulmano GIA, da
Argélia
(6) - Hajj - Denominação dada pelos muçulmanos à
peregrinação à cidade santa de Meca
(7) - Mujahid - muçulmano envolvido no que ele considera ser
uma jihad
Entre 1994 e 2000, Omar Nasiri trabalhou como agente secreto
para os principais serviços externos de Inteligência da Europa - incluindo a
DGSE (Direction Genérale de la Securité Exterieure), da França, e o MI5 e MI6,
da Grã-bretanha. Do submundo das células islâmicas da Bélgica até os campos de
treinamento do Afeganistão e as mesquitas radicais de Londres, ele arriscou a
vida para derrotar a emergente rede global que o Ocidente viria a conhecer como
Al-Qaeda.
Agora, pela primeira vez, em um livro editado pela Editora
Record - "Por dentro do Jihad" - (1), Nasiri compartilha a história
de sua vida - precariamente equilibrada entre o mundo dos jihadistas islâmicos
e dos espiões que os perseguem. Como árabe e muçulmano, ele pôde se infiltrar
nos rigidamente controlados campos de treinamento afegãos, onde encontrou
homens que mais tarde se tornariam os terroristas mais procurados da Terra: Ibn
al-Sheikh al-Libi, Abu Zubayda e Abukhabab al-Masri. Enviado de volta à Europa,
Nasiri tornou-se um intermediário de mensagens trocas entre o recrutador-chefe
da Al-Qaeda no Paquistão e o clérigo radical de Londres, Abu Qatada.
Em suma, "Por dentro do Jihad" oferece uma
perspectiva inteiramente original da batalha que se desenvolve contra a
Al-Qaeda. Omar Nasiri, nome fictício, nasceu no Marrocos e atualmente vive na
Alemanha.
Eis mais um trecho de "Por Dentro do Jihad":
“Em Durunta (um dos centros de treinamento de guerrilheiros
internacionalistas no Afeganistão), começamos o treinamento com explosivos.
Havia uma espécie de sala de aula em um dos alojamentos e Assad Allah escrevia
fórmulas no quadro negro ou fazia demonstrações em uma grande mesa. Antes de
mais nada, ele nos ensinou procedimentos de segurança. Passamos dias nisso,
memorizando as temperaturas e umidades adequadas para a estocagem de diferentes
componentes e aprendendo sobre os vários equipamentos de segurança – luvas,
máscaras contra gazes, óculos – a serem usados com inúmeros produtos químicos e
explosivos, Assad Allah também ensinou o que fazer se alguma experiência desse
errado.
Ele não se cansava de dar o mesmo aviso:
Vocês têm um visto e devem trazê-lo todos os dias à aula.
Mas eu posso tirar o visto a qualquer momento. Se vocês violarem os
procedimentos de segurança, eu os mandarei para casa imediatamente. Nós
sabíamos que ele não estava brincando.
Nós ficávamos no laboratório ou na sala de aula todos os
dias pro cerca de 10 horas. Só parávamos para comer e fazer a salat (1).
Trabalhávamos com química e matemática bastante complicadas e tínhamos que ter
extrema concentração. Aprendemos a fazer todos os explosivos a partir do zero,
Essa era a idéia: para onde quer que fôssemos, nós não teríamos acesso a
explosivos de categoria militar ou material industrial. Nós teríamos que nos
virar com o que conseguíssemos encontrar.
Aprendemos a fazer as mais diferentes coisas: pólvora, RDX,
tetril, TNT, dinamite, C2, C3, C4, Semtex, nitroglicerina e daí por diante.
Aprendemos a fazer cada um com produtos que poderíamos encontrar em lojas ou
roubar de laboratórios escolares. Xarope de milho, tintura para cabelo, limões,
lápis, açucar, café, sal de Epsom, naftalina, baterias, fósforos, tintas,
produtos de limpeza, água sanitária, fluido de freios, fertilizantes, areia.
Cada um desses contém componentes de diferentes tipos de materiais explosivos.
Aprendemos como decompor esses produtos e como transformá-los em bombas. Eu até
mesmo aprendi como fazer uma bomba com a minha própria urina.
Nós testávamos os explosivos perto de algumas ruínas na
extremidade do campo. Quase sempre usávamos quantidades muito pequenas, mas
medíamos a velocidade da explosão para calcular quais seriam os efeitos com
cargas maiores. Falamos como e quando usar diferentes tipos de explosivos.
Aprendemos quais materiais deveríamos utilizar para explodir um trem, quanto de
explosivos precisaríamos e como posicioná-lo nos trilhos para obter o máximo de
impacto. Aprendemos a explodir carros e prédios.
Falávamos bastante sobre aviões. Estes eram difíceis de
explodir devido à segurança nos aeroportos. Ficamos sabendo que Semtex era o
mais fácil de levar à bordo, por ser quase impossível de detectar. Mas o Semtex
era difícil de se obter, Assad Allah lembrava-nos. Também aprendemos sobre
explosivos líquidos.
Fazíamos anotações sobre tudo nos cadernos pequenos que
ganhamos no campo. Mas, no fim, eles esperavam que soubéssemos tudo de cor.
Quando chegasse a hora de usar os explosivos, nós não teríamos um manual diante
de nós. Assim, passávamos pelas fórmulas infindáveis vezes até conseguirmos
repeti-las durante o sono. E Assad Allah nos submetia a provas todos os
domingos, para se assegurar que havíamos aprendido.
Certa ocasião, Assad Allah falou sobre um incidente que
ocorrera durante seu próprio treinamento em explosivos. O seu grupo estava
aprendendo a fazer nitroglicerina e um dos irmãos não prestava atenção. Ele
deixou os materiais esquentaram mais do que o permitido. Felizmente, o
instrutor viu o termômetro bem a tempo de evitar que os materiais explodissem.
Havia mais 7 pessoas no laboratório e todas poderiam ter morrido.
- Vai explodir! – ele gritou para o irmão.
Havia uma pia cheia de gelo bem ao lado do recruta e ele
deveria ter jogado o material ali para esfriar. Mas, em vez disso, ele correu
para a porta com a bomba-relógio líquida nas mãos. Assim que saiu, a mistura
explodiu. A explosão arrancou os dois braços na hora e destruiu um dos olhos.
- O irmão sobreviveu? – perguntei.
- Sim – Assad Allah responde – Ele vive agora em Londres e
prega nas mesquitas. Seu nome é Abu Hamza.
Na época eu não tinha idéia de quem era esse homem e nem a
importância que ele viria a ter em minha vida.
Um dia, Abdul Kerim e eu entramos em uma mesquita e vimos
alguém pendurado nas vigas pelos tornozelos. Seus olhos estavam vendados e ele
gritava. Havia vários irmãos parados ao redor. Eles gritavam com o prisioneiro
e um apontava uma arma para a sua cabeça.
Senti calafrios. É isso que fazem com espiões, pensei. Isso
é o que vai acontecer comigo, se eu for pego. Meu estômago revirou, mas não
tive muito tempo para pensar nisso porque Abu Mousa veio por trás e nos tirou
da mesquita.
- O que está acontecendo? – perguntei.
- Eles são do outro campo – falou. – Um dos irmãos vai numa
missão. Os outros estão preparando-o para o interrogatório, no caso de ser
pego. Não sabemos o que ele vai dizer. Ele pode revelar alguma coisa sobre sua
missão e vocês não devem saber nada sobre ela..
Ele deve ter percebido nossa decepção e, logo depois, passou
a ler um livro, em voz alta, escrito em árabe, sobre interrogatórios. Desde as
primeiras frases o livro era fascinante, e incrivelmente detalhado. Começava
listando os diferentes estágios de um interrogatório: da prisão, passando pelas
perguntas iniciais, até as ameaças e a tortura. E, aí, vinha a série de todas
as diferentes coisas que os interrogadores poderiam fazer: pendurá-lo de cabeça
para baixo em sua cela, espancá-lo com as mãos, cassetetes ou fios elétricos,
deixá-lo nu por vários dias, arrancar as unhas, queimar a pele com cigarros ou
fogo, atacá-lo com cães, acertá-lo na virilha ou dar choques nos genitais. A
lista não tinha fim e Abu Mousa disse que todas essas técnicas haviam sido empregadas
em irmãos em diferentes países.
A primeira lição era simples: um mujahid (2) deve guardar
tudo para si mesmo. A melhor maneira de impedir a revelação de segredos era,
antes de mais nada, não os ter. Percebi que era por isso que, desde o primeiro
dia, nós recebemos ordens de nunca falar com outros sobre nossa vida fora dos
campos. Não era apenas porque tinham medo de espiões. Era porque queriam se
assegurar de que nenhum dos irmãos pudesse revelar muita coisa se cedesse sob
pressão.
Mas a fé, e não o segredo, era, de longe, a arma mais
importante à disposição do mujahid. Um verdadeiro mujahid pode suportar
qualquer coisa se estiver sofrendo por Deus. Ele deve se preparar para o
interrogatório e a tortura do mesmo modo que se prepara para qualquer outro
tipo de batalha. Abu Mousa foi bastante claro quanto a isso: o interrogatório
era uma espécie de guerra psicológica. E assim, como na guerra de verdade, não
havia como um irmão pudesse perder. Ou ele derrotava o inimigo ou morria como
um mártir.
for capturado, o irmão não deve, jamais, ceder qualquer
informação e deve compreender que nenhuma vantagem pode ser conseguida assim.
Somente levaria a mais tortura, porque os interrogadores perceberiam que o
prisioneiro teria segredos para revelar. Mas os interrogadores jamais o
matariam, porque não teria utilidade morto.
Como explicado por Abu Mousa, o interrogatório era uma
grande oportunidade para um irmão. Ele poderia aprender mais sobre o inimigo e
disseminar contra-informação que ajudasse seu grupo a atingir o objetivo. Esse
tipo de manipulação exige habilidade e os irmãos devem praticar isso, assim
como treinam para o uso de uma arma. Ele deve aprender a fazer os
interrogadores falarem. Quanto mais durar o interrogatório, mais informações os
interrogadores revelarão sobre o que sabem e sobre sua estratégia. O irmão pode
usar essas informações para delinear suas próprias respostas, para dizer ao
inimigo mentiras que pareçam verdades. Para um mujahid, o contra-interrogatório
é apenas mais uma batalha tática.
Muitos anos depois eu pensaria novamente nessa lição, quando
comecei a aprender mais sobre Ibn al-Sheikh al-Libi e seu papel dentro do que
veio a ser conhecido por al-Qaeda. Ibn Shekh continuou a dirigir campos de
treinamento no Afeganistão durante os anos 1990 e era próximo a bin-Laden. Ele
foi capturado logo após a invasão dos americanos ao Afeganistão depois dos
ataques de 11 de setembro, sendo levado de avião para o Egito, onde foi
torturado pela CIA. Lá, ele disse aos interrogadores que Saddam Hussein dera à
al-Qaeda informações sobre a confecção de armas químicas. Era às informações de
Ibn Shekh que George W. Bush e Collin Powell se referiam quando disseram ter
provas de que Saddam Hussein tinha conexões com a al-Qaeda. Eles usaram o que
Ibn Sheikh lhes contara para justificar a invasão do Iraque.
Mas tarde Ibn Shekh disse que a historia a respeito de
Saddam Hussein não era verdadeira. Na verdade, a CIA sabia que a história de
Ibn Shekh não era confiável bem antes de Collin Powell se referir a ela em seu
famoso discurso na ONU. Mas, quando esse fato emergiu, já não tinha mais
importância. A América já estava em guerra.
Muitos dizem que Ibn Shekh mentiu aos captores por
desespero, porque estava sendo torturado brutalmente. Eu sei que isso não é
verdade. Ela havia sido preparado para interrogatórios, do mesmo modo que o
irmão da mesquita estava se preparando. Ele sabia o que fazer.
Não.
Ibn Sheikh não cedeu à pressão da tortura. Ele manipulou seus interrogadores
com a mesma habilidade com que empunhava sua arma. Ele sabia o que seus
interrogadores queriam e ficou contente em dar-lhes. Elequeria ver Saddam
derrubado ainda mais do que os americanos. Como ele nos disse em Khaldan, o
Iraque era o próximo grande jihad
Em algum lugar, numa câmara de tortura secreta. Ibn Sheikh venceu sua batalha”.
Em algum lugar, numa câmara de tortura secreta. Ibn Sheikh venceu sua batalha”.
_________
Notas:
(1) Salat ou Salah
(árabe:صلاة ) refere-se
às cinco orações rituais que cada muçulmano deve realizar diariamente voltado
para Meca. É um dos Cinco Pilares do Islão (arkan al-Islam). Em outras línguas
estas orações são chamadas de Namaz.
(2) Mujahid - muçulmano envolvido no que ele considera ser
uma jihad
Os ataques de 11 de setembro de 2001 não vieram do nada.
Durante os anos 1990, uma série de movimentos islâmicos violentos começou a se
congregar, desviando seu foco dos conflitos locais, em seus países, para o
“inimigo distante” dos EUA e do Ocidente. A organização emergente ficaria
conhecida como Al-Qaeda. O relato de Omar Nasiri, autor de Por Dentro do Jihad
apresenta uma percepção particular desse período crucial que parece pouco
compreendido.
Sua história é única, especialmente porque ele fornece a
perspectiva incomum de alguém que se infiltrou nessas redes terroristas. A
noção freqüentemente repetida de que a derrota do terrorismo exige um bom
serviço de Inteligência e a coleta de dados de Inteligência exige indivíduos
dispostos a arriscar suas vidas para se transformarem em espiões, E suas
histórias raramente são contadas.
Esse foi o início da introdução ao livro de Omar Nasiri,
escrita em setembro de 2006 por Gordon Corera, correspondente da BBC para
Assuntos de Segurança.Este texto é um resumo do que escreveu Gordon Corera.
Tendo passado mais de sete anos trabalhando para os Serviços
de Inteligência franceses, britânicos e alemães, Nasisi apresenta a visão de
quem está por dentro de como essas agências funcionam e seu relato de reuniões,
conversas e técnicas de espionagem dos vários serviços é de um raro
detalhamento.
Mas o que fica claro de seu relato é que a rede emergente
era muito mais organizada e determinada do se supunha. Os campos de treinamento
afegãos foram a incubadora da atual ameaça terrorista, e Nasiri oferece o
quadro mais detalhado até agora da vida dentro desses campos – um quadro bem
mais rico e preocupante do que qualquer outro já visto (1)
Embora nascido no Marrocos, os argelinos desempenham um
papel central no relato de Nasisi, já que eles constituíam o núcleo da rede
terrorista islâmica na Europa antes do 11 de setembro. A Argélia mergulhou em
uma sangrenta guerra civil após o Exército ter cancelado as eleições de janeiro
de 1992 para impedir que a Frente Islâmica de Salvação (FIS) conquistasse o
poder.
A violência eclodiu e um conjunto de grupos insurgentes
apareceu. O mais violento era o Grupo Islâmico Armado (GIA). Acredita-se que
até 3 mil argelinos tenham combatido os soviéticos no Afeganistão nos anos 1980
e a Argélia foi o primeiro país a sentir o impacto do retorno dos veteranos da
guerra afegã. O GIA era liderado por centenas de homens endurecidos pela guerra
que voltaram radicalizados e dispostos a empregar táticas cada vez mais
brutais. O GIA atraiu o apoio de redes dentro das comunidades de imigrantes na
Europa. A princípio essas redes de apoio lidavam principalmente com propaganda,
mas logo passaram a oferecer dinheiro, auxílio logístico, como passaportes falsos
e, por fim, armas ao GIA.
Quando regressou à Bélgica em 1994, Nasiri descobriu que a
casa de sua mãe havia se tornado um importante centro de operações do GIA. O
boletim informativo Al Ansar era feito e distribuído ali. Ele emergiu como a
publicação oficial do GIA, embora com o passar do tempo artigos de outras
fontes começassem a ser divulgados, inclusive de outras organizações islâmicas,
como o Grupo Combatente Islâmico líbio, grupos
marroquinos e grupos egípcios ligados a Aiman al-Zawahiri. O
Al Ansar foi o pioneiro da união de redes militantes islâmicas nacionais em um
movimento global e seus textos eram um alerta às autoridades do que vinha pela
frente.
Não demorou muito para que o sangrento conflito na Argélia
começasse a se alastrar para a Europa. A França, o antigo senhor colonial da
Argélia, na visão dos jihadistas, havia apoiado o golpe e, desse modo,
tornou-se um alvo. A primeira ilustração dramática da ameaça surgiu quando um
grupo de terroristas do GIA dominou um jato da Air-France na pista do aeroporto
de Argel em 24 de dezembro de 1994.
Em março de 1995 uma série de buscas foram iniciadas pelas
autoridades belgas e, durante uma busca em um veículo foi encontrado um pacote
contendo um manual de treinamento terrorista de 8 mil páginas, cujo
frontispício o dedicava a Bin Laden. O manual revelou um verdadeiro tesouro de
informações e uma das primeiras indicações da extensão da rede e do papel de
Bin Laden em suas operações. Isso foi confirmado poucos meses depois, no verão
de 1995, quando uma onda de atentados a bomba atingiu a França, inclusive o
metrô de Paris.
Uma corrente de pensamento sustenta que o GIA desde o começo
estava tomado por espiões do serviço secreto argelino. E mais, que estes
incluíam agentes provocadores que, por volta de 1995, estavam deliberadamente
direcionando a campanha de violência para a França, para tentar atrair Paris
para o conflito, opondo-se aos islâmicos apoiando o Estado argelino.
De acordo com um ex-oficial de Inteligência, cerca de cem a
duzentos residentes franceses viajaram para o Afeganistão para receber
treinamento durante a década de 1990. Alguns filiaram-se ao jihad
internacional, outros simplesmente queriam poder voltar para casa e apregoar
que sabiam manejar um AK-47
Nasiri mostrou-se capaz de cumprir sua missão e o relato de
suas viagens oferece um retrato pessoal extremamente revelador de como se
infiltrou em círculos jihadistas e abriu caminho até o núcleo da Al-Aqeda.
Viajando através da Turquia e depois Paquistão, ele infiltrou-se em grupos islâmicos
radicais.
Em Peshawar, Paquistão, Nasiri conheceu o palestino Abu
Zubayda, coordenador e controlador do acesso a vários campos de treinamento
afegãos. “Ele era um homem que fazia as coisas acontecerem, no sentido
administrativo”, explica Mike Scheuer, chefe da unidade Bin Laden da CIA de
1996 a 1989. Abu Subayda acabou sendo preso em março de 2002.
Cerca de duas dúzias de campos de treinamento foram montados
no Afeganistão. Os campos tiveram um papel fundamental na transição do jihad
original dos anos 1980, para o jihad de múltiplas nações dos anos 1990, bem
como na emergência do final da década de 1990 de umjihad global sob a Al-Qaeda.
Eles foram o caldeirão nos quais diferentes grupos começaram a trabalhar
juntos, forjando uma identidade comum,
Não existia uma única fonte de recursos ou controle dos
campos. O Afeganistão estava mergulhado no caos em meados dos anos 1990. Os
soviéticos tinham sido expulsos em 1989. Um governo submisso liderado por
Mohammad Najibullah, durou até 2002, quando foi derrubado pelas facções
mujahidin, que começaram a lutar entre si pelo poder, sendo que vários chefes
tribais ficaram com o controle de bolsões do país.
Embora Bin Laden tenha deixado o Afeganistão após o fim da
guerra com os soviéticos e residisse no Sudão no começo dos anos 1990, ele
continuou a financiar alojamentos e instalações de treinamento dentro do
Afeganistão, inclusive, segundo Nasiri, a alimentação no campo que freqüentou.
Pouco depois, o ISI - Serviço de Inteligência do Paquistão
(1) - começou a apoiar o Talibã como uma força proposta para estabilizar o
Afeganistão e fortalecer os interesses de segurança do Paquistão.
Em meados dos anos 1990 o número de nacionalidades
representadas e a disciplina de treinamento eram notáveis e muito maiores do que
anteriormente se suspeitava. Grupos da Argélia, Chechênia, Caxemira,
Quirguistão, Filipinas, Tadjiquistão e Uzbesquistão recebiam treinamento
militar que colocariam em prática quando retornassem a seus países. Grande
número de árabes, especialmente da Arábia Saudita, Egito, Jordânia e Iêmen,
também passaram por lá, assim como terroristas da Europa, África do Norte e
outras regiões, que desejavam participar dojihad.
O treinamento que Nasiri recebeu em Khaldan era altamente
organizado e extensivo. Boa parte do aprendizado baseava-se em manuais de
treinamento dos EUA obtidos durante a luta contra os soviéticos. Os
participantes também passavam quase o mesmo tempo em treinamento religioso. A
preparação espiritual era considerada um aspecto central do jihad, mais
importante que o treinamento físico.
Entre os que passaram por Khaldan havia terroristas
envolvidos nos dois ataques, de 1993 e 2001, Ao World Trade Center (inclusive
Mohammad Atta, líder dos ataques do 11 de setembro); pessoas envolvidas nos
atentados a bomba de 1998 contra embaixadas dos EUA, Ahmed Ressam, o fracassado
bombardeador do milênio, os dois britânicos dos “sapatos-bombas”, Richard Reid
e Sajid Badat; e Zacarias Moussaoui, sentenciado em 2006 à prisão perpétua pelo
envolvimento no complô do 11 de setembro. Mas o líder de Khaldan em meados dos
anos 1990 era um homem chamado Ibn al-Sheikh al-Libi, com quem Nasiri passou um
tempo considerável. al-Libi havia combatido no Afeganistão da década de 1980.
Preso em novembro de 2001, al-Libi foi o primeiro membro do
alto escalão da Al-Qaeda a ser capturado pelos EUA após os ataques. Depois de
uma disputa entre o FBI e a CIA ele foi entregue ao Egito, onde pode ter sido
submetido a maus tratos sendo que informações extraídas de seu interrogatório foram
utilizadas por autoridades dos EUA para declarar a existência de vínculos entre
o Iraque e a Al-Qaeda, com base na alegação de al-Libi de que o Iraque
oferecera treinamento à Al-Qaeda a partir de dezembro de 2000. Isso foi citado
pelo vice-presidente Cheney , pelo secretário de Estado Collin Powell, em seu
decisivo discurso na ONU em fevereiro de 2003, e pelo presidente George Bush,
em Cincinnati, em outubro de 2002, quando declarou que “ficamos sabendo que o
Iraque treinou membros da Al-Qaeda na produção de bombas, venenos e gazes”.
O problema era que al-Libi mentiu. Em janeiro de 2004,
al-Libi desmentiu suas declarações sobre o Iraque, forçando a CIA a cancelar
inúmeros relatórios de Inteligência baseados em suas declarações.
Especulou-se que ele estaria deliberadamente fornecendo
informações falsas para fazer os EUA atacarem o Iraque, pois expressava seu
desagrado pelo regime secular de Saddam Hussein no Iraque e era um homem
altamente treinado para resistir a interrogatórios. Na primavera de 2006, segundo
alguns relatos, al-Libi foi entregue às autoridades líbias.
Em Khaldan, a formação de Nasiri parece tê-lo diferenciado
dos demais recrutas, tanto assim que ele foi um dos poucos selecionados para
seguir ao campo de Durunta, mais avançado. Durunta fornecia um treinamento mais
individualizado em explosivos e terrorismo. Em Khaldan os recrutas aprendiam a
detonar explosivos; em Durunta eles aprendiam a fazer explosivos e detonadores
a partir do zero. Em Durunta o treinamento não era para o combate militar, mas
para serem indivíduos solitários que agiriam como os clássicos agentes
terroristas que ficam na espera até chegar a hora da ação – um agente dormente
– necessitando assim de um conjunto diferente de habilidades.
Entre os que se formaram em Durunta antes da sua destruição
por ataques aéreos dos EUA no fim de outubro de 2001, está Ahmed Ressam, mas
tarde condenado por envolvimento no complô de atentado a bomba contra o
Aeroporto Internacional de Los Angeles.
Havia agentes de Inteligência nos campos perto da fronteira
paquistanesa, mas outros campos, como os de Durunta, eram muito mais difíceis
de serem infiltrados. Algumas estimativas afirmam que, entre 1996 e os ataques
de 11 de setembro , de 10 mil a 20 mil terroristas passaram pelos campos para serem
treinados. Outros acreditam que esse número pode chegar a 100 mil. Ninguém
apurou para onde foram esses terroristas, ou quem eles, por sua vez, foram
treinar.
CAPÍTULO 4
Após a volta do Afeganistão e um longo período sem contato,
Nasiri encontrou-se com o DGSE e recebeu uma nova missão. Com a repressão na
França e Bélgica, foi para o ambiente mais tolerante de Londres que muitos dos
jihadistas começaram a se mudar. “Londres era o foco”, explica Alain Grignard
um oficial antiterrorista belga, pois o local servia de trampolim para a
passagem da era de extremistas islâmicos nacionais para a rede global fundada
no caldeirão afegão.
A segunda metade da década de 1990 foi o período em que a capital britânica ganhou o apelido de “Londrestão”, um título dado por autoridades francesas enfurecidas com a crescente presença de radicais islâmicos em Londres e com a omissão das autoridades britânicas frente ao problema. Historicamente, Londres sempre foi um lar para os dissidentes e desde os anos 1980 cada vez mais se tornou refúgio para extremistas islâmicos que ganhavam asilo de autoridades pouco conscientes de suas atividades.
A segunda metade da década de 1990 foi o período em que a capital britânica ganhou o apelido de “Londrestão”, um título dado por autoridades francesas enfurecidas com a crescente presença de radicais islâmicos em Londres e com a omissão das autoridades britânicas frente ao problema. Historicamente, Londres sempre foi um lar para os dissidentes e desde os anos 1980 cada vez mais se tornou refúgio para extremistas islâmicos que ganhavam asilo de autoridades pouco conscientes de suas atividades.
Pouco depois de chegar a Londres, Nasiri mais uma vez travou
contato com o Al Ansar, agora impresso na capital britânica. Entre os que
estavam envolvidos com Al Ansar em Londres estava Rachid Ramda, que fora visto
na França e na Bélgica freqüentando círculos do GIA. Quando o juiz
contra-terrorista francês Jean Louis Brugière pediu à Grã-Bretanha que
prendesse Ramda, que era procurado por conexões com o financiamento dos
atentados a bomba no metrô de Paris, a reação britânica foi dizer que não
poderia prendê-lo, pois ele nada fizera de errado no Reino Unido. Ramda
finalmente foi detido, mas lutou contra a extradição por dez anos, para a
crescente irritação dos franceses. Somente em dezembro de 2005 foi que as
autoridades da Grã-Bretanha o transferiram para a custódia francesa, sendo que
ele viria a ser condenado, em Paris, em março de 2006 pelos atentados a bomba
de meados dos anos 1990.
Em Londres, Nasiri foi comandado pelos serviços de
Inteligência franceses e britânicos, recebendo a missão de se infiltrar na
comunidade de radicais.
Abu Hamza e seus seguidores haviam transformado a mesquita
de Finsbury Park no principal santuário e centro de conexões, não apenas da
Grã-Bretanha, mas de toda a Europa, para aqueles comprometidos com o jihad
internacional. Cerca de 200 pessoas dormiam no subsolo da mesquita. Uma
estimativa calcula que 50 freqüentadores da mesquita morreram em operações
terroristas e ataques insurgentes em conflitos no exterior.
A mesquita funcionava como um centro de recrutamento para
grupos aliados à Al-Qaeda. Terroristas eram mandados ao Afeganistão com
passagens aéreas, dinheiro e cartas de apresentação de Abu Hamza para entrar em
Khaldan.
A tolerância dos britânicos, bem como sua tradição de
liberdade de expressão, multiculturalismo e concessão de asilos, foram exploradas
e as autoridades não desejando interferir na liberdade de expressão, não
conseguiram compreender o tipo de retórica inflamada que emanava da mesquita de
Finsbury Park e tampouco suas atividades.
Muitos países, além da França reclamaram dessa mesquita, mas
nada foi feito. Somente em janeiro de 2003 é que as autoridades britânicas
decidiram agir, fechando-a temporariamente, mas Abu Hamza continuou livre,
pregando na rua em frente à mesquita. Somente quando os EUA emitiram um pedido
de extradição é que as autoridades britânicas agiram, em parte pelo
constrangimento causado pela pressão americana. Em outubro de 2004, Abu Hamza
foi acusado e por fim condenado por ser o mentor de assassinatos e outros
crimes.
Outra figura-chave espionada por Nasiri foi Abu-Watada, um
palestino-jordaniano que havia entrado no Reino Unido em 1993 com um passaporte
falso . A Jordânia exigiu a sua extradição, mas a Grã-Bretanha não a concedeu.
Para os militantes islâmicos a necessidade de autoridade
religiosa é de grande importância. Os nomes daqueles que se acredita terem
recebido treinamento religioso de Abu Qatada forma um “quem é quem” de
militantes islâmicos baseados na Europa. Fitas com sermões de Abu Qatada foram
encontradas no apartamento de Hamburgo usado por Muhammad Atta, um dos
atacantes do 11 de setembro.
A base de operações de Abu Qatada ficava no Four Feathers
Club, em Londres. Nasiri diz que autoridades britânicas mandaram-lhe deixar Abu
Qatada em paz e centrar suas atividades em Hamza. Acredita-se que Qatada também
tivesse contatos com o MI5, mas não está claro quem manipulava quem.
Finalmente, em fevereiro de 2001 Abu Qatada foi interrogado
pela Polícia, que encontrou 170 mil libras, em dinheiro, em sua casa, parte
dessa quantia dentro de um envelope onde se lia “para os mujhadin da
Chechênia”.
Autoridades britânicas citam a estrutura legislativa como um
problema. Em meados dos anos 1990, conspirar dentro da Grã-Bretanha para
cometer atos terroristas no exterior não era crime. Assim grupos como o Hamas e
os Tamil Tigers, bem como o GIA, começaram a usar o Reino Unido como pólo
central. A Polícia investigava um problema apenas se existissem evidências de
que leis tivessem sido desobedecidas. A Polícia e os Serviços Secretos não
priorizavam a coleta de informações sobre esses grupos. Os especialistas em
contraterrorismo britânicos continuavam focados no terrorismo republicano
irlandês, em vez do terrorismo islâmico.
Em fevereiro de 1996, uma bomba de meia tonelada explodiu na
região portuária de Londres sinalizando uma nova fase de atividades após o
cessar fogo irlandês. O MI5 e a Polícia estavam envolvidos em uma disputa
burocrática sobre quem comandaria a política contraterrorista na Irlanda do
Norte – por fim, vencida pelo MI5 – que também canalizava recursos e energia
nessa direção.
Foi somente no início de 1998 que as autoridades britânicas
começaram a ouvir mais sobre a Al-Qaeda. Na época ninguém se preocupava com Abu
Qatada, Abu Hamza ou as redes do Norte da África. A preocupação girava em torno
de grupos de árabes que haviam chegado por volta de 1998, predominantemente do
Egito, bem como de outros árabes associados a Bin-Laden, como Khalid al-Fawwaz,
que se acreditava vinha administrando o escritório de mídia de Bin Laden em
Londres, organizando entrevistas para jornalistas ocidentais e publicando
declarações em seu nome.
Khalid al-Fawwaz foi posto sob custódia britânica à espera
de extradição para os EUA.
Embora as autoridades britânicas tenham começado a
considerar a ameaça da Al Qaeda a partir do início de 1998, ela era percebida
como distinta de figuras como Abu Qatada, Abu Hamza e os argelinos operando no
Reino Unido.
O terrorismo internacional e particularmente o terrorismo
ligado aos islâmicos, não era visto como algo que ameaçasse diretamente o país.
A França poderia ser um alvo primário, devido ao seu envolvimento na Argélia,
mas não o Reino Unido.
A Grã Bretanha está sentindo agora o impacto do longo prazo
de sua tolerância para com os elementos radicais nos anos 1990-. A
radicalização que se espalhou em algumas comunidades britânicas não se
estabeleceu da noite para o dia.
Em 1998, um novo conjunto de ações da Polícia na Bélgica
resultou em mais provas de natureza internacional das redes jihadistas e da
ameaça que representavam. Os detidos vinham da Argélia, Marrocos, Síria e
Tunísia e tinham conexões com inúmeros grupos islâmicos diferentes, bem como
com Abu Zubayda, Afeganistão, Bósnia e Paquistão. Foram descobertos detonadores
e materiais para a fabricação de explosivos e havia suspeitas de que a Copa do
Mundo, que se realizaria na França no meio daquele ano, seria um alvo.
A Europa sempre foi uma base central de operações da Al
Qaeda, um lugar no qual diferentes grupos islâmicos radicais forjaram suas
alianças. Os sinais de alerta estavam ali, mas somente uns poucos os
compreenderam.
Cinco anos após os ataques de 11 de setembro, é a Europa – e
o Reino Unido em particular – não os EUA, que se defronta com o maior desafio
do terrorismo.
Foi uma conquista de Bin Laden a globalização da noção de
jihad. Reunir grupos que antes se concentravam unicamente em seus próprios
conflitos locais – na Argélia, Ásia Central, Chechênia e outras regiões - e
convencê-los a fazer parte de uma luta maior. Uma luta contra o “inimigo
distante” - os EUA -, que apoiava os governos aos quais se opunham. Uma luta
que devia ser travada sob a bandeira da Al Qaeda.
Em fevereiro de 1998 Bin Laden divulgou uma nota declarando
a formação da Frente Islâmica Mundial para a Jihad contra Judeus e Cruzados.
Ele anunciou uma fatwa de que “matar os americanos e seus aliados – civis e
militares – é um dever pessoal de cada muçulmano que puder fazê-lo em qualquer
país em que for possível fazê-lo” . Pouco depois, em agosto de 1998 veio a
primeira operação de grande escala da Al Qaeda contra os EUA, atacando suas
embaixadas na Tanzânia e no Quênia.
A história de Omar Nasiri termina quando ele se muda para a
Alemanha. Lá, em relação aos serviços secretos alemães, entra em colapso. Na
sua visão, eles o abandonaram sem jamais fornecerem proteção e a nova
identidade que os franceses haviam prometido inicialmente. Quase quatro anos
depois, enquanto assistia aos atentados a bomba em Londres em 7 de julho de
2005, ele decidiu que queria contar a sua história. Isso o fez procurar a BBC e
a escrever o relato dos sete anos em que viveu como espião no emergente
movimento jihadista.
Esse relato foi resumido nestes quatro capítulos.
_________________
Carlos I. S. Azambuja é Historiador.
Assinar:
Postagens (Atom)