Por Nivaldo Cordeiro
Vinícius Torres Freire escreveu grande artigo na Folha
falando do Volta, Lula e da fragilidade da política econômica do PT. Artigo
informativo, que diz mais nas entrelinhas do que aquilo que está explícito.
"Comandar muitos é o mesmo que comandar poucos. Tudo é uma questão de organização." - Sun Tzu
quinta-feira, 10 de abril de 2014
Discurso da deputada Mara Gabrilli - CSPCCO (Comissão de Segurança Pública e Combate ao Crime Organizado) em 9/4
Discurso da deputada Mara Gabrilli durante a Comissão de
Segurança Pública e Combate ao Crime Organizado, onde o Ministro Gilberto
Carvalho foi convidado para debater alguns assuntos em pauta.
Cai mais uma mentira do PT: desemprego médio em 2013 foi de 7,1% e não 5,4% como anunciou Dilma.
Hoje o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
(IBGE) apresentou os dados do desemprego de 2013, por um novo indicador: a
Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad) Contínua, que substituirá a
tradicional Pnad anual e a Pesquisa Mensal de Emprego (PME). O número de
desempregados aumentou substancialmente, derrubando os índices eleitoreiros
apresentados pelo governo petista.
Enquanto a PME pesquisa a cada mês a situação do mercado de
trabalho em seis regiões metropolitanas (Porto Alegre, Belo Horizonte, São
Paulo, Rio de Janeiro, Recife e Salvador), a Pnad Contínua vai mostrar o
cenário do emprego a cada três meses em 3.500 municípios de todas as regiões do
país, incluindo áreas rurais, em um total de 211.344 domicílios visitados.
Já Pnad (anual, a antiga) pesquisa por ano 1.100 municípios,
com 147.203 entrevistas. Ela apresenta as características demográficas e
socioeconômicas da população (sexo, idade, educação, trabalho e rendimento, e
características dos domicílios). Com a ampliação da pesquisa sobre emprego para
as áreas rurais, segundo o instituto, a Pnad Contínua vai oferecer resultados
inéditos.
O governo costuma anunciar o número mensal, usando apenas as
regiões metropolitanas. Para a propaganda oficial, o desemprego terminou em
4,3%. O número real, pelo novo indicador, é de 6,2% no último trimestre. Pela
média do ano, o número usado pelo governo fecha em 5,4%. Pelo novo índice, o
desemprego médio foi de 7,1%.
O Ipea, o instituto que tentou fazer dos brasileiros um bando de potenciais estupradores, mantém um núcleo politicamente delinquente na Venezuela, que defende a ditadura e ataca a democracia… por princípio! Nós sustentamos essa vagabundagem intelectual!
 |
Pedro Silva Barros, o chefe do Ipea na Venezuela: ele gosta
do bolivarianismo e acha que a democracia não está com nada. Grande pensador! E
ganha mais de US$ 12 mil por mês para isso!
|
O Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada), que já chegou
a ser um centro de excelência no Brasil, não demonstra hoje a sua vagabundice
teórica e prática apenas produzindo pesquisas imprestáveis e erradas. Vai muito
além disso. Dedica-se também ao proselitismo esquerdopata mais asqueroso, à
defesa da ditadura, ao achincalhamento da democracia e, acreditem!, a ataques
às oposições da Venezuela e do Brasil. Sim, eu estou me referindo àquele
instituto que acusou, na prática, os brasileiros — inclusive as mulheres — de
simpatizantes do estupro ou, quem sabe?, de potenciais estupradores. Depois
veio a público para dizer que seus números estavam errados, mas que suas
conclusões estavam certas. De chorar!
Poderia ter havido um lado positivo até: teve início um
movimento das peladas, que resolveram escrever no corpo “Eu não mereço ser
estuprada”. Muita pelada por nada! Os números reais evidenciavam, ao contrário
do que se disse, que a esmagadora maioria dos brasileiros rejeitava frases
machistas e sexistas sobre agressões às mulheres. Felizmente! Quanto ao peladismo,
dizer o quê? Nesse caso, não foi diferente — sempre é assim quando se fica nu
por razões políticas: quem vale a pena não tira a roupa, quem tira não vale a
pena… Ainda está para surgir o casamento perfeito entre a causa de quem se
despe e a causa de quem só olha. Em suma: o Ipea nos acusou de um bando de
potenciais estupradores, e a gente, felizmente, não era. Que bom! Mas por que
isso agora?
Na Folha de hoje, há uma reportagem de Fabiano Maisonnave
com informações verdadeiramente estarrecedoras. O Ipea tem uma filial na
Venezuela desde 2010 — vocês sabem: um acordo entre Luiz Inácio Apedeuta da
Silva e Hugo Chávez. É a única representação internacional do instituto. Como
se sabe, o país está mergulhado numa crise econômica e política sem
precedentes; a economia está quebrada; a violência literalmente corrói o tecido
social. Falta de tudo: de comida a papel higiênico. O chavismo inferniza a vida
dos venezuelanos em toda a sua, digamos, cadeia existencial… O Ipea, cuja
vocação é fazer estudos macroeconômicos, deve estar cuidando disso, certo?
Errado. Leiam o que informa a Folha:
“Nestes quatro anos, a Venezuela tem sofrido uma
deterioração contínua de sua economia. A inflação fechou o ano passado em 56%,
há desabastecimento de produtos básicos e um mercado de câmbio descontrolado.
Apesar da conjuntura, nos estudos produzidos sobre a Venezuela no período e
enviados pelo Ipea à Folha via Lei de Acesso à Informação, os assuntos
predominantes são cooperação da Venezuela com o norte do Brasil e o modelo
político venezuelano. Os tom varia entre neutro e elogioso ao chavismo. Nos
estudos sobre cooperação, problemas como insegurança jurídica ficam
praticamente de fora, apesar do recente histórico de nacionalizações e do
relativamente baixo investimento estrangeiro.”
Informa ainda a reportagem: “A missão é chefiada pelo
economista brasileiro Pedro Silva Barros, autor de textos no qual defende os
governos de Chávez e o de seu sucessor, Nicolás Maduro, e critica a oposição
venezuelana.” O tal Barros é um colaborador do site esquerdista “Carta Maior”.
Vale dizer: não é um economista, mas um militante do PT. Vive bem por lá: tem
um salário de US$ 12.291, superior ao de qualquer professor universitário no
Brasil.
O Ipea da Venezuela é capaz de escrever coisas como esta:
“O modelo bolivariano afasta-se, sem dúvidas, da democracia
representativa despolitizadora que predomina ainda hoje no mundo. Supera o
modelo idealizado pelos pais fundadores da república norte-americana”.
Entenderam? Temos no Ipea da Venezuela gente que odeia a
“democracia despolitizadora”. O instituto gosta mesmo é do bolivarianismo
politizador, que persegue a imprensa, que confere ao governo o monopólio do
acesso à radiodifusão, que põe milícias armadas nas ruas para enfrentar os
opositores a bala, que frauda eleições.
Em suma, o que se tem lá é um pouco do lixo mental
brasileiro. Na sexta, conversava com amigos aqui em casa. Um deles me disse que
discordava de certa abordagem que eu fazia porque, às vezes, ficava parecendo
que os petistas eram Pol Pot. Ponderei que não são, claro! Mas não porque não
queiram ou não quisessem, mas porque não podem. E quem não permite que sejam
somos nós.
O Ipea da Venezuela é a prova disso. Onde eles podem
defender um governo de força, que elimina os adversários na base da bala e da
porrada, eles o fazem sem pestanejar.
Sobre a recente visita da deputada oposicionista María
Corina Machado ao Brasil, escreveu o tal Barros: “[O senador tucano] Aécio
Neves a saudou como representante da voz das barricadas, legitimando a violência
que levou a morte de quase 40 venezuelanos.” Trata-se de mais uma delinquência
política. A esmagadora maioria dos mortos é constituída de opositores,
assassinados pelas milícias chavistas armadas, defendidas pelo Ipea.
Quem botou o rapaz lá foi Márcio Pochmann, o
petista que transformou o instituto no braço mais burro do partido — sim, há
profissionais competentes que ainda estão no instituto. O atual presidente é
Marcelo Neri. Ainda não acabou com aquela sem-vergonhice por quê? Das duas uma:
ou concorda ou, não concordando, não tem poder para fechar aquela porcaria ou
substituir os quadros. Nesse caso, se não pede a conta, então é conivente.
O comunismo real
Nos dicionários e na cabeça do povinho semi-analfabeto das
universidades, a diferença entre capitalismo e comunismo é a de um “modo de
produção”, ou, mais especificamente, a
da “propriedade dos meios de produção”, privada num caso, pública no outro. Mas
isso é a autodefinição que o comunismo dá a si mesmo: é um slogan ideológico,
um símbolo aglutinador da militância, não uma definição objetiva. Se até os
adversários do comunismo a aceitam, isto só prova que se deixaram dominar
mentalmente por aqueles que os odeiam – e esse domínio é precisamente aquilo
que, no vocabulário da estratégia comunista, se chama “hegemonia”.
Objetivamente, a estatização completa dos meios de produção
nunca existiu nem nunca existirá: ela é uma impossibilidade econômica pura e
simples. Ludwig von Mises já demonstrou isso em 1921 e, após umas débeis
esperneadas, os comunistas desistiram de tentar contestá-lo: sabiam e sabem que
ele tinha razão.
Em todos os regimes comunistas do mundo, uma parcela
considerável da economia sempre se conservou nas mãos de investidores privados.
De início, clandestinamente, sob as vistas grossas de um governo consciente de
que a economia não sobreviveria sem isso. Mais tarde, declarada e oficialmente,
sob o nome de “perestroika” ou qualquer outro. Tudo indica que a participação
do capital privado na economia chegou mesmo a ser maior em alguns regimes
comunistas do que em várias nações tidas como “capitalistas”.
Isso mostra, com a maior clareza possível, que o comunismo
não é um modo de produção, não é um sistema de propriedade dos meios de
produção. É um movimento político que tem um objetivo totalmente diferente e ao
qual o símbolo “propriedade pública dos meios de produção” serve apenas de
pretexto hipnótico para controle das massas: é a cenoura que atrai o burro para
cá e para lá, sem que ele jamais chegue ou possa chegar ao prometidíssimo e
inviabilíssimo “modo de produção comunista”.
No entanto, se deixaram a iniciativa privada à solta, por
saber que a economia é por natureza a parte mais incontrolável da vida social,
todos os governos comunistas de todos os continentes fizeram o possível e o
impossível para controlar o que fosse controlável, o que não dependesse de
casualidades imprevisíveis mas do funcionamento de uns poucos canais de ação
diretamente acessíveis à intervenção governamental.
Esses canais eram: os partidos e movimentos políticos, a
mídia, a educação popular, a religião e as instituições de cultura. Dominando
um número limitado de organizações e grupos, o governo comunista podia assim
controlar diretamente a política e o comportamento de toda a sociedade civil,
sem a menor necessidade de exercer um impossível controle igualmente draconiano
sobre a produção, a distribuição e o comércio de bens e serviços.
Essa é a definição real do comunismo: controle efetivo e
total da sociedade civil e política, sob o pretexto de um “modo de produção”
cujo advento continuará e terá de continuar sendo adiado pelos séculos dos
séculos.
A prática real do comunismo traz consigo o total desmentido
do princípio básico que lhe dá fundamento teórico: o princípio de que a
política, a cultura e a vida social em geral dependem do “modo de produção”. Se
dependessem, um governo comunista não poderia sobreviver por muito tempo sem
estatizar por completo a propriedade dos meios de produção. Bem ao contrário, o
comunismo só tem sobrevivido, e sobrevive ainda, da sua capacidade de adiar
indefinidamente o cumprimento dessa promessa absurda. Esta, portanto, não é a
sua essência nem a sua definição: é o falso pretexto de que ele se utiliza para
controlar ditatorialmente a sociedade.
Trair suas promessas não é, portanto, um “desvio” do
programa comunista: é a sua essência, a sua natureza permanente, a condição
mesma da sua subsistência.
Compreensivelmente, é esse mesmo caráter dúplice e
escorregadio que lhe permite ludibriar não somente a massa de seus adeptos e
militantes, mas até seus inimigos declarados: os empresários capitalistas. Tão
logo estes se deixam persuadir do preceito marxista de que o modo de produção
determina o curso da vida social e política (e é quase impossível que não
acabem se convencendo disso, dado que a economia é a sua esfera de ação própria
e o foco maior dos seus interesses), a conclusão que tiram daí é que, enquanto
estiver garantida uma certa margem de ação para a iniciativa privada, o
comunismo continuará sendo uma ameaça vaga, distante e até puramente
imaginária. Enquanto isso, vão deixando o governo comunista ir invadindo e
dominando áreas cada vez mais amplas da sociedade civil e da política, até
chegar-se ao ponto em que a única liberdade que resta – para uns poucos,
decerto – é a de ganhar dinheiro. Com a condição de que sejam bons meninos e
não usem o dinheiro como meio para conquistar outras liberdades. Ao primeiro
sinal de que um empresário, confiado no dinheiro, se atreve a ter suas próprias
opiniões, ou a deixar que seus empregados as tenham, o governo trata de fazê-lo
lembrar que não passa do beneficiário provisório de uma concessão estatal que
pode ser revogada a qualquer momento. O sr. Silvio Santos é o enésimo a receber
esse recado.
É assim que um governo comunista vai dominando tudo em
torno, sem que ninguém deseje admitir que já está vivendo sob uma ditadura
comunista. Por trás, os comunistas mais experientes riem: “Ha! Ha! Esses
idiotas pensam que o que queremos é controlar a economia! O que queremos é
controlar seus cérebros, seus corações, suas vidas.”
E já controlam.
(Publicado no Diário do Comércio.)
* * *
No mundo das idéias abstratas, o único que em geral os
doutrinários conservadores e tradicionalistas conhecem, Putin deve ser louvado
por sua resistência às "políticas de gênero". Mas louvor e censura
são apenas expressões de um estado de ânimo subjetivo. Não creio ter o direito
de manter os leitores atentos aos caprichos da minha alminha. Imagino que eles
esperem de mim alguma ciência, alguma análise da realidade objetiva. E, na
realidade objetiva, a virada conservadora de Putin, coexistindo com a reabilitação
de Stálin e a ocupação da Criméia, é apenas uma peça no complicado esquema
estratégico eurasiano. Para Putin como para o seu guru Alexandre Duguin, a
moral religiosa tradicional só vale porque é um elemento de propaganda
anti-ocidental entre outros. No século XIX a Rússia já prometia salvar o mundo
da corrupção ocidental. O eurasianismo bebe nessa fonte como bebe no marxismo,
no nazismo, no islamismo etc. etc.
Fonte: Mídia Sem Máscara
Por que não?
Leio nos jornais de hoje que a deputada federal paulista,
Mara Gabrilli, está sendo cotada, por alas do PSDB, para ser a vice-presidente
na chapa de Aécio Neves. É mulher, é de São Paulo e não tenham medo de falar,
por favor, tem um outro diferencial a ser considerado: é portadora de
deficiência física e representa mais 45 milhões de brasileiros que também o
são. Leio que um acidente de trânsito deixou a deputada Mara tetraplégica, em
1994. Sua luta para sobreviver foi emocionante e sua dedicação à política,
posteriormente, uma lição de cidadania. Basta ler a página a ela dedicada na
Wikipedia. Ontem, ao olhar esta mulher desafiando Gilberto Carvalho, com a
calma dos honestos e a precisão dos justos, pensei: por que não? Ao olhar os
números do IBGE e descobrir que 63% das mais de 13 milhões de pessoas com
alguma dificuldade motora são mulheres, pensei: por que não? Ao lembrar da
rampa do Palácio do Planalto, cuja acessibilidade deveria ser estendida a todas
as ruas e prédios deste país, pensei: por que não? Mara Gabrilli, sem dúvida
alguma, faria a diferença para dezenas de milhões de brasileiros que lavariam a
alma subindo aquela rampa com ela.
A deputada Mara Gabrilli concedeu a entrevista abaixo, ao
Broadcast Politico do Estadão:
Broadcast Político - O seu nome está sendo cotado para ser
vice na chapa de Aécio Neves nessas eleições presidenciais. Houve algum convite
formal?
Mara Gabrilli - Ontem eu tive um convite, mas pra ser
vice-líder da bancada (do PSDB na Câmara dos Deputados). Agora, com relação à
chapa do Aécio, estou lendo em alguns lugares sobre isso, mas não conversei com
o senador a respeito.
BP - Como defensora das causas humanitárias, a senhora tem
participado das discussões do seu partido com vistas às eleições 2014?
Mara - Tenho discutido temas pontuais, propostas que
defendo, mas não trato de estratégia eleitoral.
BP - A senhora aceitaria o desafio de ser vice na chapa
presidencial do PSDB?
Mara - Nunca pensei sobre isso, mas fico muito lisonjeada,
de ver meu trabalho ser reconhecido. Agora, se tiver um convite formal, eu
tenho que pensar, que estudar, ver o que o cargo exige. Eu não estou neste
caminho para ser uma articuladora política, claro que se eu me dedicar, isso
pode acontecer.
BP - E qual é o seu papel na política?
Mara - O meu papel é muito claro, estou na política para
melhorar a vida das pessoas com deficiência. Acredito que se você melhora a
vida das pessoas com deficiência em uma cidade, a vida de todas as pessoas
melhora. Sou muito focada nisso.
BP - Mas há a possibilidade de aceitar um eventual convite?
Mara - Imagina um cargo dessa envergadura, Aécio é eleito,
tem de viajar, aí o vice assume a Presidência do País... nunca planejei isso.
Mas, é claro que não vou falar (se o convite for formalizado) 'nunca', que
dessa água não beberei. Mas eu tenho um projeto específico para estar na
política.
BP - Qual a importância de um candidato a vice em uma
campanha?
Mara - É um papel muito importante, acho que
agrega demais. Por exemplo, uma vice como (a ex-senadora) Marina Silva (na
chapa do pessebista Eduardo Campos) agrega afeto, confiança, uma espécie de
sentimento de guardiã das boas causas. Não sinto isso com o Temer (o
peemedebista Michel Temer, que deve ser novamente o vice na chapa de Dilma
Rousseff).
Ciclo de alta da Selic está perto do fim, anuncia o BC, que se submete às ordens do Palácio do Planalto
Por ucho.info
Baixando a cabeça – O Comitê de Política Monetária (Copom)
do Banco Central amenizou a afirmação referente à política de juro que consta
da ata da última reunião do colegiado, realizada no início de abril, ocasião em
que a Selic saltou de 10,75% para 11% ao ano.
Na ata, divulgada nesta quinta-feira (10), o BC suprimiu
frase que aparecia na ata da reunião anterior. Saiu do documento a análise de
que o BC “entende ser apropriada a continuidade do ajuste das condições
monetárias ora em curso”, divulgada em fevereiro. No lugar entrou o “Copom
entende ser apropriado ajustar as condições monetárias [política de juros]“.
O mercado financeiro já tinha notado o recuo do Banco
Central, que logo após a mais recente reunião do Copom, na última semana,
amenizou a decisão de aumentar a Selic com a afirmação de que “irá monitorar a
evolução do cenário macroeconômico até sua próxima reunião, para então definir
os próximos passos na sua estratégia de política monetária”.
Esse bamboleio do Banco Central mostra que a instituição
perdeu a independência com a chegada de Dilma Vana Rousseff ao Palácio do
Planalto, em 2010, quando a economia brasileira passou a enfrentar crise
crescente, para a qual as autoridades não têm olhos.
Atualmente, a única razão para o BC colocar o pé no freio da
política de juro é a desvalorização do dólar frente ao Real. Mas esse é um
ingrediente carregado de volatilidade, que por conta disso merece confiança
controlada. Se por um lado o dólar desvalorizado ajuda no combate à inflação,
por outro sacrifica ainda mais as exportações brasileiras, fazendo com que a
indústria nacional continue em seu calvário.
O discurso do Banco Central de que o programa de alta de
juro pode estar perto do fim resulta da ingerência descabida do governo na
instituição. E não é difícil compreender essa postura palaciana. No caso de o
juro continuar em trajetória de alta, a tendência é que o consumo caia ainda
mais. Isso significa menor produção industrial, que produzirá um avanço do
Produto Interno Bruto menor do que o projetado pelos analistas, que apostam em
crescimento da economia nacional, em 2014, na casa de 1,8%.
Outro importante detalhe que pode ter levado o BC a mudar o
discurso é a situação de pleno emprego vivido pelo País há alguns anos. Isso é
facilmente constatado nas taxas de desemprego anunciadas pelo governo. Esses
índices têm registrado pequenas oscilações, comprovando a incapacidade do
mercado de gerar novos postos de trabalho.
Ministério da Saúde sonega informações à Justiça sobre contrato fraudulento da Labogen. Querem blindar Padilha?
 |
| Padilha e Vargas, sempre tão felizes. |
A Justiça Federal do Paraná determinou que o Ministério da
Saúde entregue à Polícia Federal cópia integral do processo de contratação do
Labogen, o laboratório que tem entre seus sócios o doleiro Alberto Youssef.
Para a Justiça Federal, os documentos entregues pelo ministério até o momento
estão incompletos e não permitem a devida análise do caso.
O ministro da Saúde, à época, era o petista Alexandre
Padilha, que atualmente percorre o estado em pré-campanha eleitoral, como
pré-candidato ao governo de São Paulo.
Com a suposta ajuda do deputado André Vargas (PT-PR), o
Lagoben obteve um contrato de R$ 31 milhões com o ministério. Depois que caso
veio a público, o contrato foi suspenso. Informações da Operação Lava-Jato
indicam que Youssef usou o Labogen para fazer remessas ilegais de dinheiro ao exterior.
Em depoimento à PF o empresário Leonardo Meirelles, sócio de Youssef no laboratório, confirmou parte das acusações. O empresário, que estava preso desde 17 do mês passado, foi solto nesta quarta-feira depois de pagar fiança de R$ 200 mil. (Com informações de O Globo)
Em depoimento à PF o empresário Leonardo Meirelles, sócio de Youssef no laboratório, confirmou parte das acusações. O empresário, que estava preso desde 17 do mês passado, foi solto nesta quarta-feira depois de pagar fiança de R$ 200 mil. (Com informações de O Globo)
Os coveiros da CPI são duas provas de que a Petrobras corre o risco de entrar na lista dos grupos criminosos vigiados pela Interpol
Se continuasse em segredo a gastança criminosa na refinaria
de Pasadena ou na refinaria Abreu e Lima, se a imprensa não tivesse revelado
nenhuma das patifarias bilionárias que há semanas afrontam o país que presta,
só o pânico provocado no Planalto pela assombração da CPI bastaria para
convencer até um bebê de colo de que é preciso devassar com urgência e sem
brandura as catacumbas da Petrobras. O que se descobriu até agora grita que 11
anos de governo lulopetista reduziram a maior das estatais a uma portentosa
usina de maracutaias. O que falta descobrir pode rebaixar o escândalo do
mensalão a coisa de batedor de carteira.
O Brasil Maravilha, repito, não passa de um pobretão metido
a besta que se fantasia de rico com um fraque puído nos fundilhos.
Coerentemente, a Petrobras inventada por Lula finge prosperar com as sobras da
autossuficiência que nunca existiu, esbanja antecipadamente o dinheiro que
jamais lucrará com a exploração do pré-sal e, enquanto importa milhões de
barris, capricha na pose de sócia atleta da OPEP. Surpreendidos pelo tsunami de
delinquências comprovadas, os farsantes no poder decidiram recorrer ao estoque
de métodos repulsivos para afastar a estatal das primeiras páginas onde vem
estacionando diariamente.
A julgar pelo noticiário da segunda-feira, assim será também
nesta semana. “Operação da Polícia Federal aponta intermediação do doleiro
Alberto Youssef entre fornecedores da Petrobras, PP e PMDB”, informou o
Estadão. ”Petrobras contrata R$ 90 bilhões sem licitação em três anos”, revelou
a manchete da Folha. Nesta terça, o Estadão confirmou que o deputado André
Vargas foi forçado pelos próprios companheiros a licenciar-se da Câmara “para
não alimentar a CPI da Petrobras”. O principal concorrente, baseado numa
pesquisa do Datafolha, constatou que “78% dos brasileiros acreditam que há
corrupção na Petrobras”.
Levada às cordas pela devastadora sequência de fatos, Dilma
Rousseff replicou com outro palavrório de pugilista grogue: “A CPI da Petrobras
é fruto da disputa eleitoral”. Nesta tarde, Lula interrompeu o silêncio dos
sem-álibi para distrair com bazófias, bravatas e tapeações uma plateia de
blogueiros estatizados. ”As pessoas nunca quiseram CPI pra nada, e agora…”,
desandou o palanque ambulante. “Então, eu acho que nesse aspecto o PT tem que
ir para cima”. A continuação do palavrório confirmou que o maior dos
governantes desde Tomé de Souza anda pouco inspirado.
“Mais uma vez, os interesses políticos estão fazendo com
que, em época de eleição, a oposição que não tem bandeira, não tem voto,
levante a ideia de fazer uma CPI”, repetiu-se, antes de desferir outra bofetada
no rosto dos brasileiros decentes: “A gente não pode permitir que, por omissão
nossa, as mentiras continuem prevalecendo. Temos que defender com unhas e
dentes aquilo que a gente acredita que seja verdadeiro”. Foi, portanto, para
garantir o triunfo da verdade que Lula e Dilma selecionaram tão cuidadosamente
os coveiros encarregados de enterrar a CPI da Petrobras.
A escolha de Renan Calheiros e Romero Jucá foi,
simultaneamente, uma confissão de culpa e um sintoma de desespero. Agindo em
parceria, o pecuarista sem rebanho e o fazendeiro do ar (veja o post na seção
Vale Reprise) são mais que uma dupla de assassinos da ética e da moral. Os dois
prontuários ambulantes valem por um bando. A Polícia Federal e o Ministério
Público deveriam anexá-los aos inquéritos e processos que envolvem a estatal.
Renan e Jucá são, sobretudo, duas evidências
contundentes de que, pelo andar da carruagem, o governo do PT e da base alugada
ainda vai conseguir infiltrar a Petrobras na lista das organizações criminosas
sob a mira da Interpol.
UM VELHO DILEMA
Por Percival Puggina
Pergunto: os males da política brasileira estão relacionados
mais diretamente ao caráter dos indivíduos, das pessoas concretas que ocupam
postos de poder, ou ao modelo institucional que adotamos? Há muitos anos
participo de debates que buscam saber qual a galinha e qual o ovo nesse dilema.
Dirá alguém que é uma questão menor e que o Brasil vive as
urgências impostas por clamorosas denúncias e estridentes silêncios. No
entanto, de denúncia em denúncia, de silêncio em silêncio e de urgência em
urgência, vamos postergando toda e qualquer tentativa de formar consenso a
propósito desse tema. E como precisamos de um consenso! Como precisamos fazer
com que a nação vasculhe, atrás do palco, na coxia, as estruturas que movem de
modo tão desastroso os cordéis do poder!
Volto a esta pauta porque o mero fastio ante a política que
temos é mau conselheiro para levar-nos àquela que queremos. Imaginar que o
espelho de representação só melhorará quando o nível das exigências morais da
sociedade houver subido vários degraus significa a perdição de pelo menos duas
gerações! É por isso que defendo a necessidade de mudança nas regras do jogo
político. Trata-se de algo que infelizmente parece pouco significativo. A maior
parte das pessoas insiste em ver as árvores e não percebe o emaranhado da
floresta institucional. No entanto, as regras de qualquer jogo determinam a
conduta dos jogadores. O solo influi na qualidade do que nele se plante. As
religiões se refletem no comportamento dos fiéis. E as instituições de Estado
não só impulsionam o agir dos políticos mas definem, também, com suas regras,
quem participa das atividades.
Creio que o melhor modo de tornar compreensível esse efeito
que muitos teimam em desconhecer pode ser encontrado na própria experiência
nacional. Sabe por que, leitor, nenhuma reforma política séria prospera no
Brasil? Pela simples e confessada razão de que os congressistas sabem que seus
mandatos foram obtidos nas regras vigentes. Esta singela constatação deixa tudo
como está, reproduzindo ad aeternum um tipo de representação que nos
proporciona escassos motivos de admiração. Dito isso, considero suficientemente
provado o grau de influência do modelo institucional sobre o recrutamento de
lideranças para a elite política. São elas mesmas que o confessam. Ainda que
não convenha ao país, é esse o modelo que lhes serve. Portanto, a posição dos
candidatos a favor do voto distrital e contra essa bacanal institucional que
junta na mesma cama Estado, governo, administração pública e partido político
deveria ser critério decisivo de voto nas eleições de outubro.
***
Os últimos dias foram dedicados pela mídia à
tarefa de esconjurar o 31 de março. É verdade que foram cometidos crimes que
repugnam às consciências bem formadas. Mas é errado limitar a informação ao
registro desses fatos. Aquele movimento primeiro frustrou o plano dos
comunistas para o Brasil e, depois, derrotou guerrilheiros e terroristas que
queriam implantar tal regime no país. Esquecer o que estes pretendiam, não ler
o que escreviam, ignorar o que diziam, apagar da história as vítimas que
fizeram e os crimes bárbaros que cometeram, para exibi-los como heróis e
mártires da "resistência democrática" é impostura. É servir o
oportunismo em bandeja. Passado meio século, seus atuais afetos no plano nacional
e internacional ainda revelam muito bem o que fariam se pudessem.
Sim, temos Oposição.
Ontem, alguns fatos animaram a todos nós, que somos Oposição
à corrupção e à leniência, mostrarando como a minoria no Congresso pode obter
vitórias quase impossíveis. O senador Gim Argello (PTB-DF), após ver um pedido
de urgência ser derrotado por um voto no Senado, em meio a uma chuva de
manifestações contrárias, desistiu de pleitear a vaga para o Tribunal de Contas
da União, mais uma chicana do governo Dilma.
O sócio do doleiro Antonio Yousseff, preso na Operação Lava
Jato, deputado petista André Vargas renunciou ao seu cargo de vice-presidente
da Câmara e começou a ser processado no Conselho de Ética. É uma questão de
tempo para que perca o seu mandato por quebra de decoro parlamentar. Meio
corrupto já caiu. Só falta a outra metade,
Renan Calheiros, presidente do Senado, também foi
desmascarado pelas redes sociais durante todo o dia, por ter falsificado um
parecer do ex-ministro do STF, Paulo Brossard, para embasar o seu ataque
criminoso contra a CPI da Petrobras, proposta pela Oposição. Hoje os grandes
jornais, alertados pelas redes sociais, dão destaque a mais esta chicana
comandada pela base do governo no Senado. O STF deverá garantir a CPI proposta
pela Oposição ou estará consumado um verdadeiro golpe de Estado.
Por fim, o Tribunal de Contas da União (TCU), em
decisão inédita, convocou a presidente da Petrobras, Graça Foster, a depor
naquela Corte, para explicar o rombo de R$ 7 bilhões na obra do Comperj, que
está atrasada três anos. É mais uma prova cabal de que a maior estatal do país
está sendo esbulhada e destruída pelo governo do PT. Sim, temos Oposição. Nosso
dever é apoiá-la.
Rachel Sheherazade discursa na tribuna da Câmara de João Pessoa
Por: Canal da Direita
Rachel Recebendo o Diploma de Honra ao Mérito - mais alta
homenagem concedida pela Câmara de João Pessoa.
Mantega abusa da desfaçatez ao falar que a inflação é passageira, como se mentir fosse algo normal
Por ucho.info
Madeira de lei – A cada declaração estapafúrdia, o ainda
ministro da Fazenda, Guido Mantega, prova porque transformou-se em alvo de
constantes piadas no mercado financeiro nacional. Dono de uma bola de cristal
comprada provavelmente em camelô, Mantega há muito não consegue emplacar uma
previsão econômica. A cada decisão tomada pelo governo petista, o ministro
alerta que as medidas surtem efeito em no mínimo seis meses. Desde o início do
desgoverno de Dilma Rousseff, 23 medidas de estímulo à economia foram tomadas
pelos gênios palacianos, mas até agora nenhuma funcionou.
A mais nova sandice balbuciada por Guido Mantega é que a
alta da inflação é passageira e de agora em diante o mais temido fantasma
econômico tende a perder força. Bobagem desmedida, pois o próprio Banco Central
já sinalizou que a inflação deve encerrar o ano em alta. A mais recente
pesquisa do IBGE, divulgada na quarta-feira (9), mostra que o governo perdeu o
controle de uma economia cada vez mais mergulhada na crise.
De acordo com o órgão, o Índice e Preços ao Consumidor Amplo
(IPCA), considerado como referência da inflação oficial, bateu em 6,15% no
acumulado dos últimos doze meses, número muito próximo do teto de 6,5% do plano
de metas de inflação. Deixando de lado a inflação oficial, que serve apenas
para enganar a população e também para não aumentar o rombo nas contas do
governo, a inflação real, aquela diuturnamente enfrentada pelos brasileiros, já
deixou para trás a órbita de 20% ao ano. O que explica o desespero que se
instalou em meio aos trabalhadores, que agora ziguezagueiam entre a
sobrevivência e a inadimplência.
Nos quase quarenta meses do desgoverno de Dilma Rousseff, a
inflação sempre esteve próxima do teto da meta, jamais na esfera do centro, que
é de 4,5% ao ano. Como se não bastassem as mentiras palacianas acerca da
inflação, empresários estão majorando os preços de produtos e serviços por
causa das muitas incertezas em relação ao futuro. Ou seja, a economia está fora
de controle, situação que mantém a crise na vitrine do cotidiano.
Dilma, Mantega et caterva podem mentir à vontade sobre
qualquer assunto, mas não se pode admitir que a capacidade de raciocínio de
parte da população seja ignorada. Não é preciso qualquer esforço do pensamento
para perceber que o governo corrupto e paralisado que aí está é integrado por
incompetentes a serviço de um partido que mais parece uma quadrilha, cujo
objetivo maior é instalar no Brasil uma ditadura esquerdista, à semelhança da
que vem corroendo a Venezuela na última década.
Ex-ministro do STF desmascara fraude de Renan Calheiros contra CPI da Petrobras.
Ontem, o Portal Vox publicou, com exclusividade, denúncia
feita por Magda Brossard, filha do
ex-ministro do STF, Paulo Brossard, de que Renan Calheiros, presidente do
Senado, havia falsificado um parecer de seu pai para embasar o engavetamento
criminoso da CPI da Petrobras proposta pela Oposição. Agora é o próprio
Brossard quem confirma a fraude vergonhosa montada por Calheiros. Leia aqui o
post de ontem. Abaixo, a matéria do Estadão.
O Senado mudou o sentido de uma decisão do Supremo Tribunal
Federal para justificar a criação de uma "CPI combo" da Petrobrás. Ao
defender sua posição favorável à investigação, na CPI, de vários fatos
desconexos, o presidente do Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL), disse que um
habeas corpus concedido pelo Supremo na década de 90 "pacificou" o
entendimento da Corte máxima de que "novos fatos determinados podem ser
incorporados ao rol inicial" dos pedidos de CPIs.
A comparação da frase de Renan com o texto original - do
então ministro Paulo Brossard - revela, contudo, que a frase citada por Renan foi
editada e seu contexto alterado. Em entrevista ao Estado, Brossard disse nesta
quarta-feira, 9, que a Corte entendeu que não se pode incluir novos fatos no
pedido inicial da CPI. Tal acréscimo, se houvesse fatos ligados, só poderia
ocorrer no curso de uma investigação. Segundo o ex-ministro, se no decorrer das
investigações forem descobertos novos fatos sem qualquer conexão com o objeto
inicial da CPI, novas comissões de inquérito deverão ser instauradas. A decisão
do Supremo foi unânime.
"Não, eu nunca disse isso", reagiu Brossard.
"Uma das ideias centrais da CPI é justamente que a investigação deve
recair sobre um fato certo. Não pode ser sobre dois, três, quatro temas. De
forma alguma!"
‘Nada investigar’. Brossard disse ainda que, desse modo,
"vai terminar a legislatura, o século e não vai dar tempo de investigar
nada. Significa não fazer investigação nenhuma". E foi adiante: "Me
lembro perfeitamente que eu disse que nada impedia que, descoberto um fato novo
congênere à investigação, seria irracional fechar os olhos. Mas tem que ser
algo intrínseco ao escopo da CPI."
Para o ex-ministro e ex-presidente do STF Carlos Veloso, que
participou daquele julgamento, a decisão deixa claro que não é possível
acrescentar novos fatos ao pedido inicial de criação da CPI. Ele classificou
como "fraude" a atuação da base aliada no caso da comissão destinada
a investigar a Petrobrás. "Não poderia aditar o requerimento porque
haveria uma fraude ao direito da minoria".
Seu entendimento, também, é que não há "caminho"
para se ampliar o escopo da CPI, conforme proposta dos governistas. "(O
pedido de CPI) preencheu os requisitos? Então tem direito para ser
instalada", definiu, acrescentando que caberia aos governistas requerer
outra CPI. "Tenham coragem de requerer a sua CPI e não se aboletar ao
pedido alheio para fraudá-lo", criticou.
Temas. A CPI da Petrobrás aprovada na CCJ do Senado
destina-se a investigar contratos da petroleira, o porto de Suape, em
Pernambuco e, ainda, contratos dos governos do Distrito Federal e de São Paulo
com a Siemens para a construção de metrô. O plenário decidirá sobre o caso na
terça-feira.
O Supremo volta a se debruçar sobre o assunto provocado pela
oposição, que tenta garantir o direito de instalar uma CPI dedicada apenas a
investigar a compra da refinaria de Pasadena pela Petrobrás. A relatora será a
ministra Rosa Weber.
"Noé" - a Bíblia encontra o ambientalista
Por Don Feder
Esse é o jeito que Hollywood vê cristãos e judeus dedicados
— como pessoas cheias de um fanatismo que beira a psicose e leva ao ódio e
homicídio.
Em sua segunda semana, as receitas do filme “Noé” afundaram
em 60%.
Comentário de Julio Severo: O artigo a seguir, do meu amigo
Don Feder, traz a perspectiva dele, como um escritor judeu conservador, sobre o
filme que aparenta tratar de Noé, um dos homens mais importante da Torá. Li
vários artigos americanos sobre esse filme, e de longe o texto de Don é o melhor
e merece ser divulgado aos quatro cantos do Brasil.
No filme “Noé,” a fábula ambientalista, aprendemos que
pessoas más (descendentes de Caim) constroem cidades, comem carne e fazem
armas. (Eles provavelmente pertenciam, na época antes do dilúvio, aos grupos
contrários ao desarmamento da população.) Eles também fazem mineração a céu
aberto, no processo transformando a terra numa desolação árida que parece o
Afeganistão sem os conforto modernos.
As pessoas boas são vegetarianos que vivem em tendas, não
fazem quase nada e têm uma população pequena, provavelmente porque praticam o
planejamento familiar. Uma das muitas perguntas sem resposta do filme “Noé”: Se
as pessoas boas (descendentes de Set) não comem carne, onde é que elas
conseguem os couros de animais que usam? Presumivelmente, os couros são das
criaturas que cometem suicídio depois de verem o “preconceito” das pessoas que
acham que os seres humanos são mais importantes do que os animais.
O épico filme anti-bíblico de 130 milhões de dólares de
Darren Aronofsky não tem quase nada do que a Bíblia relata acerca do dilúvio.
Há uma arca, animais marchando de dois em dois, um dilúvio de proporções
bíblicas e um homem chamado Noé. A semelhança termina aí.
O filme “Noé” é anticristão e antijudaico, promove o
controle populacional e é um aviso alegórico acerca da calamidade futura que
será causada, de acordo com o filme, pelo aquecimento global. No filme, Deus é
sempre mencionado como “o Criador.” Hollywood tem dificuldade de mencionar a
palavra Deus.
A Bíblia descreve Noé como “um homem justo” que era
“perfeito em suas gerações” e “andou com Deus.”
O Noé de Aronofsky é o que os secularistas chamariam de
fanático religioso. Cheio de autodepreciação e propenso a ataques violentos,
ele se torna convencido de que Deus quer destruir a humanidade completamente.
Portanto, o único propósito de Noé e sua família é construir a arca e salvar
animais. Ao completar essa tarefa, as últimas pessoas da terra serão extintas.
Quem aplaudiu muito esse filme na estreia, nas cadeiras da frente, foi o
Movimento em Prol da Extinção Voluntária dos Seres Humanos e a entidade Pessoas
em Prol do Tratamento Ético dos Animais.
Na representação de Russell Crowe, Noé é tão obcecado que
ele planeja matar seus netos recém-nascidos para impedir o repovoamento do
planeta.
Esse é o jeito que Hollywood vê cristãos e judeus dedicados
— como pessoas cheias de um fanatismo que beira a psicose e leva ao ódio e
homicídio. A velha rotina de Bill Cosby (“Certo, qual é o cúbito?”) era mais
próxima do Gênesis — e entretinha muito mais.
A Bíblia é um pouco vaga sobre as razões do dilúvio. A
Bíblia explica: “A terra se perverteu diante de Deus e encheu-se de violência.
Deus observou a terra e viu a que ponto de perversão havia chegado toda a
humanidade, com suas práticas malignas” (Gênesis 6:11-12 KJA).
Pervertida de que jeito? Deus queria destruir o mundo por
causa de roubos? Mais tarde em Gênesis, as cidades cananeias de Sodoma e
Gomorra são destruídas, desta vez por fogo, por causa da perversão sexual. O
termo “sodomita” não se refere a alguém que rouba mercadinhos.
Tente imaginar Hollywood fazendo um filme que ataca sem
misericórdia a imoralidade sexual, quando a indústria do entretenimento imita
Lady Gaga na questão gay e apresenta a coabitação, o adultério e o aborto como
escolhas de estilo de vida.
O filme “Noé” não é sobre pecado no sentido tradicional, mas
“pecado ambiental” — conforme recontado no Evangelho de Santo Al Gore. “E Deus
olhou os gases de efeito estufa e eis que não estavam bons. E Ele disse: Que as
calotas glaciais se derretam e os níveis dos mares se levantem até que tudo o
que reste seja Kevin Costner em seu barco à vela buscando terra seca.”
Numa entrevista à revista New Yorker, Aronofsky admitiu: “Há
uma instrução enorme no filme, uma mensagem forte acerca do dilúvio que está
vindo por causa do aquecimento global.” Em outra parte, ele descreve Noé como
“o primeiro ambientalista.” A revista Hollywood Reporter faz referências às
“mensagens duras de Dia do Juízo Final Ecológico.”
O culto do aquecimento global tem todas as características
de uma religião — profetas (Al Gore, sábios de Hollywood e cientistas numa
ganância louca atrás de verbas governamentais de pesquisa), o mal (o motor de
combustão interna, fábricas que usam carvão, crescimento populacional), o bem
(medidas criadas para reduzir as emissões de CO2) e salvação e redenção (multas
draconianas para os poluidores de carbono, rígidos limites na reprodução humana
— para apagar as pegadas de carbono — e eventual revogação da revolução
industrial). Os dissidentes não são meramente errados, eles são heréticos
rotulados de “negadores” da mudança climática. No que depender dos
ambientalistas, eles aplicarão a Inquisição na frente do prédio da ONU pela
única preocupação dos poluentes liberados pela carne em chamas de suas vítimas.
Mas o culto do aquecimento global diverge da religião
tradicional em dois aspectos significativos. O Judaísmo e o Cristianismo
colocam o homem no centro, enquanto a religião do aquecimento global coloca o
planeta no centro de tudo. No filme “Noé,” as palavras do primeiro capítulo de
Gênesis são colocadas na boca do vilão Tubal-Caim, que diz a Noé que os animais
foram criados para uso do homem (que devemos dominar sobre o mundo natural)
para provar que essa ideia é muito má.
Há outra diferença. Geralmente, a religião judaica e cristã
não pode ser provada ou refutada, pelo fato de que é baseada em algo fora da
razão chamado fé.
Embora seus adeptos não admitam, a religião do aquecimento
global tem também como base a fé — crer na depravação da sociedade industrial e
no mal do progresso. Infelizmente para os que a promovem, a religião do
aquecimento global é comprovadamente falsa e cada vez mais refutada pela
realidade. A terra não está ficando mais quente. As calotas polares não estão
se encolhendo. O aumento dos níveis dos mares é insignificante e não existe
nenhum Dia do Juízo Final Ecológico no horizonte.
O planeta Terra tem frequentemente passado por ciclos de
aquecimento e resfriamento. Muitos fatores podem afetar o clima, inclusive
manchas solares.
A estação de furacões do ano passado no meio-oeste dos EUA
foi a mais branda desde o início da década de 1960. Até mesmo o Painel
Intergovernamental sobre Mudança Climática (a Santa Inquisição dos alarmistas
do aquecimento global) confessa que o aumento médio da temperaturas de
superfície parou 15 anos atrás. Eles tentam evitar passar vergonha chamando
isso de “pausa” — uma pausa bem longa, pelo visto.
Em dezembro passado, os cientistas da mudança climática
foram à Antártica em busca de evidência para apoiar sua opinião “incontestável”
e ficaram presos em mares de gelo que, de acordo com a teoria deles, não
deveriam estar ali. O navio deles ficou totalmente preso no gelo. Vários navios
quebra-gelo não conseguiram chegar até eles. (O gelo marítimo no Hemisfério Sul
atingiu níveis recordes em setembro de 2013 — pelo segundo ano seguido.)
Finalmente, eles foram resgatados de helicóptero do navio — salvos pela
desgraçada tecnologia. Só faltou efeito especial.
Em sua segunda semana, as receitas do filme “Noé” afundaram
em 60%. Apesar disso, muitas pessoas que assistirem ao filme acreditarão que
tem alguma relação com a Bíblia — com extrema liberdade artística,
naturalmente.
O analfabetismo bíblico é epidêmico nos Estados Unidos. Uma
pesquisa realizada pela entidade de pesquisa Barna revela que 60% dos
americanos adultos não conseguem citar cinco dos Dez Mandamentos. O teólogo
batista Albert Mohler escreve que a pesquisa de opinião pública do Barna
“indicou que pelo menos 12% dos adultos creem que Joana
d’Arc é a esposa de Noé. Outra pesquisa de jovens que se formaram da escola
secundária revelou que mais de 50% achavam que Sodoma e Gomorra eram marido e
esposa. Um número considerável de entrevistados de uma pesquisa de opinião
pública indicou que o Sermão da Montanha foi pregado por Billy Graham. Estamos
muito encrencados.”
Tirando proveito dessa ignorância, o filme tem anjos caídos,
chamados de Sentinelas, cobertos de pedra como castigo por ajudarem o homem
caído dando-lhe tecnologia formada da terra. Parecendo Ents calcificados do
“Senhor dos Anéis,” e discernindo a bondade interior de Noé (antes dele ficar
maluco), as rochas eternas o ajudam a construir a Arca e o protegem dos filhos
de Caim.
Como Matusalém, Anthony Hopkins fornece mudança divertida e
mais revisionismo. O hippie mais velho do mundo vive numa caverna, serve chá
alucinógeno e prática bruxaria com uma semente mágica.
Escrevendo no site Aish.com, o rabino Benjamin Blech dá o
alerta: “Saber que milhões de espectadores, depois de verem o filme, internalizarão
o Noé de Russell Crowe, assim como muitas outras partes do enredo do filme que
não têm nenhuma base na Bíblia ou qualquer outra fonte respeitável, todos os
que respeitam a Torá e a guarda de suas verdades deveriam ficar muito
preocupados.”
Depois de passar décadas (séculos se você quiser voltar à
Revolução Francesa) tentando destruir o Judaísmo e o Cristianismo, a esquerda
está agora os usando para avançar suas causas favoritas. Logo nos cinemas
“Sodoma e Gomorra: A Estória Verdadeira” — em que as metrópoles da Mesopotâmia
são destruídas por sua “homofobia,” sexismo e desigualdade de renda.
Fonte: Mídia Sem Máscara
____________________
Do
GrassTopUSA: “Noah” – The Bible Meets The Lorax
Tradução: www.juliosevero.com
Alô, Dilma, aqui é o José Dirceu.
Advogados do ex-ministro José Dirceu enviaram ontem um
documento ao STF (Supremo Tribunal Federal) argumentando que o Ministério
Público do Distrito Federal pediu à Justiça a quebra do sigilo de todos os
celulares usados no Palácio do Planalto.
Na peça enviada ao tribunal, os advogados José Luis Oliveira
Lima, Rodrigo Dall'Acqua e Camila Torres Cesar dizem que o pedido da quebra foi
feito em meio às investigações que apuram se Dirceu usou um celular no dia 6 de
janeiro para falar com o secretário de Indústria da Bahia, James Correia.
Enquanto a investigação prossegue, Dirceu não consegue autorização da Justiça
para poder trabalhar fora.
De acordo com os advogados, no pedido do Ministério Público
-que ainda não foi analisado pelo Supremo- é solicitado que as operadoras de
telefonia façam uma lista com todos os celulares e identifiquem ligações feitas
e recebidas em duas localidades de Brasília: o presídio da Papuda e o Palácio
do Planalto. Como o Ministério Público não identificou os locais, mas só
informou as coordenadas geográficas, a defesa de Dirceu contratou um engenheiro
que forneceu os endereços dos locais onde deveriam ser identificadas as
ligações.
PERÍODO DA QUEBRA
Outro ponto criticado pela defesa do ex-ministro é que o
Ministério Público solicitou o registro das ligações feitas e recebidas pelos
celulares usados na Papuda e no Palácio do Planalto entre os dias 1º e 16 de
janeiro, e não somente no dia 6, quando teria acontecido o telefonema.
Além disso, a defesa destacou que não houve pedido de quebra
do sigilo telefônico do secretário Correia, que, a pedido da defesa, entregou
seus próprios extratos telefônicos. Os mesmos foram anexados ao documento
enviado pelos advogados ao STF.
No material enviado ao STF, a defesa de Dirceu voltou a
pedir que seja deferido o benefício do trabalho externo para o ex-ministro.
"Como se sabe, José Dirceu é o único dos condenados na ação penal 470 que
ainda não teve o seu pedido de trabalho externo analisado, apesar de já possuir
todos os pareceres necessários favoráveis à concessão deste importantíssimo
direito", diz a defesa.
OUTRO LADO
A assessoria de imprensa do Ministério Público
do Distrito Federal disse que só se manifestará sobre o pedido nos autos do
processo. (Folha de São Paulo)
Líder do PT defende investigação ampla na CPI, por isso deve aceitar a convocação de Dilma e Rosemary
Por ucho.info
Sem privilégios – “Vamos pra CPI. Vamos investigar, mas
vamos investigar tudo”. Com essa declaração o senador Humberto Costa (PE),
líder do PT no Senado Federal, comemorou a decisão ilegal e arbitrária da
Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) de criar uma CPI ampla para investigar
a Petrobras, a refinaria Abreu e Lima, o cartel de trens em São Paulo e a
construção do porto pernambucano de Suape.
Humberto Costa é, além de líder da legenda, um dos
“buldogues” do Palácio do Planalto no Senado, cuja missão é mostrar os dentes e
resistir de forma incansável e intimidadora às incursões da oposição, que na
condição de minoria teve seu direito constitucional violentado.
A falsa disposição do PT de investigar os escândalos da
Petrobras fica evidente no momento em que o partido inflar a CPI com temas sem
qualquer nexo causal, o que atenta contra as disposições da Carta Magna. Os
petistas alegam que o fato determinado, exigência básica para a criação de uma
CPI, é a malversação de recursos federais. Acontece que essa alegação
chicaneira nem de longe consegue se aproximar da condição de “fato
determinado”.
Contudo, se os petistas, que ao longo dos últimos anos
exibiram vocação para o banditismo político, tiveram uma recaída e agora querem
posar como puros monges tibetanos, que a CPI tome a declaração de Humberto
Costa como lema e investigue tudo.
Como já destacou o ucho.info, se a CPI da Petrobras também
terá em seu escopo investigatório o tema portos, que Rosemary Noronha seja convocada
para depor na Comissão, pois a amante de Lula tem muito a revelar sobre as
entranhas do esquema criminoso que funcionava no escritório paulistano da
Presidência da República e foi desbaratado pela Polícia Federal no vácuo da
Operação Porto Seguro.
Rose Noronha, como é conhecida a Marquesa de Garanhuns,
comandava um esquema de venda de pareceres técnicos em órgãos federais e para
tal se apresentava aos interlocutores como a amásia de Lula, que desde a
eclosão do escândalo reduziu significativamente suas aparições públicas. Rose,
a amásia, pode revelar detalhes interessantes e bombásticos sobre como avançou
o projeto de construção de um novo porto na Ilha de Bagres, no litoral
paulista, empreendimento do ex-senador Gilberto Miranda. Ainda gozando de certa
influência nos subterrâneos da política verde-loura, Gilberto Miranda tem no
caudilho José Sarney uma espécie de para-raios. Tendo como válida a declaração
de Humberto Costa, não se pode restringir as investigações da CPI apenas ao
porto de Suape.
Em relação ao tema trens e metrô, que os petistas mais uma
vez se mostrem corajosos e moralistas, encaixando no espectro da CPI os metrôs
de Porto Alegre, Belo Horizonte e Salvador. Nessas três capitais os escândalos
são muito maiores que a extensão das linhas metroferroviárias.
À lide devem ser chamados os representantes e dirigentes das
empresas Alston e Siemens, desde que aceitem falar não apenas do escândalo que
teve lugar em São Paulo, mas também sobre a Eletrobras e a binacional Itaipu.
Se isso acontecer de fato, metade do PT irá pelos ares.
Para encerrar, o que não significa que o
polêmico assunto chegou ao final, a CPI deveria convocar pelo menos duas
pessoas para depor sobre os muitos escândalos da Petrobras, começando pela
bisonha aquisição da refinaria de Pasadena, no estado norte-americano do Texas:
Luiz Inácio da Silva e Dilma Vana Rousseff. Afinal, Lula era o presidente da
República à época dos escândalos, enquanto Dilma era chefe da Casa Civil.
Corrupção e fisiologismo golpeiam a democracia no Senado.
 |
O sorriso de Vital do Rego e de Romero Jucá, comemorando a
vitória do fisiologismo e o golpe contra a democracia.
|
A Comissão de Constituição e Justiça do Senado,
dominada pelo PT mensaleiro e pelo PMDB fisiológico, acaba de enterrar a CPI da
Petrobras, ampliando-a para investigar outros fatos que nada tem a ver com as
denúncias de roubalheira fartamente noticiadas pela Imprensa, que a gestão
Dilma no Conselho de Administração e na Presidência da República permitiram
grassar dentro da estatal. A CPI da Petrobras foi golpeada depois de ser
aprovada por um terço dos senadores. Pela lei, deveria ser lida e instalada.
Renan Calheiros e Romero Jucá, ambos do PMDB, lideraram falsificações em
pareceres em busca de uma interpretação que favorecesse o Governo do PT. A
Oposição abandonou o recinto da CCJ. Ontem já havia entrado com mandado de
segurança no STF, contra este golpe na democracia. A CPI é um instrumento da democracia e da minoria.
Hoje, na CCJ, a democracia deu lugar à ditadura dos corruptos.