Depois da morte do ciclista Jaime Gold, de 57 anos,
esfaqueado por menores de idade enquanto pedalava na Lagoa Rodrigo de Freitas,
um dos cartões postais do Rio de Janeiro, o governador Luiz Fernando Pezão veio
a público lamentar o episódio. Mas, Pezão foi além e criticou a legislação e os
juízes pelo aumento da criminalidade.
"Comandar muitos é o mesmo que comandar poucos. Tudo é uma questão de organização." - Sun Tzu
sexta-feira, 22 de maio de 2015
CUIDADO!!! Carregar uma faixa pode render Lei de Segurança Nacional; botar fogo em ônibus, um papinho no Palácio do Planalto
Art. 23 – Incitar:
I – à subversão da ordem política ou social;
II – à animosidade entre as Forças Armadas ou entre estas e as classes
sociais ou as instituições civis;
III – à luta com violência entre as classes sociais;
IV – à prática de qualquer dos crimes previstos nesta Lei.
Pena: reclusão, de 1 a 4 anos.
Suponho, então, que a PF esteja tentado enquadrar essas
pessoas no Inciso II. Então vamos ver.
Vocês sabem o que penso sobre intervenção militar. Trata-se
de uma bobagem sem fundamento. Os militares são os primeiros a considerar isso.
“Você fala com militares, Reinaldo?” Falo. Eles têm desprezo por essa tese.
Critiquei aqui duramente até aqueles manifestantes que vieram com a conversa de
que essa ação se limitaria apenas a, como disseram, “tirar os bandidos daí”
para marcar eleições em seguida. É o que se queria em 1964. Deu no que deu. O
país só voltou a ter eleições diretas em 1989. Soldados não foram feitos para
governar — nem eles querem isso. Ponto parágrafo.
Em tese, ao menos, esses ditos defensores da ação militar, à
medida que se expõem em praça pública e defendem a intervenção, poderiam ser
acusados de estar “incitando a animosidade entre as Forças Armadas e as
instituições civis”? Forçando um pouco a barra, a gente pode dizer que sim.
Embora, claro, seja necessário pesar muita coisa. Carregar uma bandeira é
incitar? Gritar um slogan é incitar? Expressar publicamente uma opinião, por
mais errada que seja — ou especialmente quando errada — é incitar? O Supremo
Tribunal Federal decidiu, por exemplo, por unanimidade que se pode marchar em
favor da legalização da maconha. É liberdade de expressão. E consumir maconha é
crime.
Sigamos.
Lei em vigor
É claro que a Lei de Segurança Nacional está ainda em vigor. Foi plenamente
recepcionada pela Constituição de 1988. Aliás, em vários textos, defendi que fosse aplicada em 2013. Não
contra o povo, que ele não precisa disso. Mas contra os baderneiros.
Quer dizer que a Polícia Federal acha que uns gatos-pingados
segurando uma bandeira pedindo intervenção militar põem em risco a segurança
nacional, mas não os extremistas que saíram incendiando ônibus? Mas não
algumas ações do MST e do MTST? Se a PF avalia que pode acionar o Inciso II do
Artigo 23 contra o senhor Sérgio Zorowich porque ele expressou uma ideia
cretina em público, por que essa mesma PF não aciona o Artigo 20 contra
baderneiros de extrema esquerda, incluindo os dois movimentos que citei? Afinal,
está escrito lá:
Art. 20 – Devastar, saquear, extorquir, roubar, sequestrar, manter em
cárcere privado, incendiar, depredar, provocar explosão, praticar atentado
pessoal ou atos de terrorismo, por inconformismo político ou para obtenção de
fundos destinados à manutenção de organizações políticas clandestinas ou
subversivas.
Pena: reclusão, de 3 a 10 anos.
Parágrafo único – Se do fato resulta lesão corporal grave, a pena aumenta-se
até o dobro; se resulta morte, aumenta-se até o triplo.
Quer dizer que a lei que serve para abrir um inquérito
contra supostos radicais de direita — nota: pedir intervenção militar não é de
direita; é apenas tolo — não serve para abrir um inquérito contra radicais de
esquerda? E não que eu os esteja comparando. Não estou. Querem ver?
Que dano ao patrimônio público ou privado o senhor Zorowich
praticou até agora? Quebrou o quê? Depredou o quê? Feriu quem? Matou quem? Da
depredação à morte, dá para fazer o elenco dos malefícios provocados, por
exemplo, pelos black blocs. Então será assim? Aos inimigos nada, nem a lei, e
aos amigos, tudo, menos a lei? Não gostaram do Artigo 20? Eu lhes ofereço
o 15:
“Art. 15 – Praticar sabotagem contra instalações militares, meios de
comunicações, meios e vias de transporte, estaleiros, portos, aeroportos,
fábricas, usinas, barragem, depósitos e outras instalações congêneres.
Pena: reclusão, de 3 a 10 anos.”
Então o sr. Zorowich é incompatível com a Lei de Segurança
Nacional, mas João Pedro Stedile e Guilherme Boulos não apenas são compatíveis
como são interlocutores da Presidência da República? O Brasil sofreu já um
golpe de esquerda, e ninguém me contou nada? Quando um sujeito grita em praça
pública, quase sozinho, que quer intervenção militar, a segurança nacional está
ameaçada.
Quando, no entanto, Boulos emite um comunicado prometendo parar o
país se houver corte de verbas do Minha Casa Minha Vida, aí se está apenas
exercitando a democracia, certo? Então portar uma faixa pode ser um crime
grave, mas comandar uma baderna, com ônibus incendiados, pode render um papinho
no Palácio do Planalto? Como esquecer que a Presidência da República recebeu o
Movimento Passe Livre?
É uma tática
Parece-me que tentar enquadrar estes que pedem intervenção militar na Lei de
Segurança Nacional é só uma maneira de dar relevo a um grupo que não tem
importância no coro contra o governo. Além do caráter persecutório contra quem,
afinal, apenas expressou uma opinião infeliz, é evidente que fica caracterizada
a tentativa de colar a pecha de golpista em todos os que protestam contra o PT
ou pedem o impeachment de Dilma.
No Brasil dessa gente, estender uma faixa ameaça a segurança
do país, mas bloquear estradas, botar fogo em ônibus, depredar metrô, atacar
bancos, destruir laboratórios de pesquisa, invadir prédios públicos, tudo isso,
claro!, evidencia o exercício da mais límpida democracia.
Não dá para levar a sério, embora a gente deva, sim!
JOÃO VACCARI AMEAÇA O PT COM DELAÇÃO PREMIADA
Por Diário do Poder
 |
João Vaccari Neto foi preso pela Polícia Federal
há mais de
um mês. Foto: Agência Senado
|
O ex-tesoureiro do PT João Vaccari Neto, que está preso em
Curitiba, deixou a direção do partido em pânico. Sentindo-se “abandonado”,
ameaça fazer acordo de delação premiada e revelar à Justiça o papel da
“cumpanherada” no assalto à Petrobras. Ligado a Lula, de quem é homem de
confiança, Vaccari mandou recados exigindo “postura firme” do partido em sua
defesa, inclusive fazendo pressão no Judiciário.
Familiares e amigos próximos de João Vaccari se dizem
preocupados com informações sobre o “estado depressivo” do petista, na cadeia.
Acordos de delação na Lava Jato têm sido propostos pelos
acusados ao final do primeiro mês de prisão. Vaccari está preso há 36 dias.
Vaccari tem muito a revelar: segundo o ex-gerente Pedro
Barusco, o PT recebeu até R$ 200 milhões de propina, entre 2003 e 2013.
João Vaccari anda preocupado com a situação da família,
inclusive da cunhada que chegou a ser presa. Ele exige imunidade para todos
eles.
Aumentar limite ao BNDES vai na contramão de qualquer ajuste fiscal
Por Ronaldo Caiado
O líder do Democratas no Senado Federal, Ronaldo Caiado
(GO), criticou e anunciou voto contrário à Medida Provisória 663/14 que aumenta
o limite do repasse de incentivos pela União ao BNDES em R$ 50 bilhões. A
matéria foi à plenário nesta terça-feira (19/05).
No faroeste americano, os bancos são assaltados. No faroeste à brasileira, um banco usa o dinheiro de gente honesta para financiar a bandidagem de estimação
Se letra fosse gente, o post de Branca Nunes sobre a farra
multibilionária do BNDES inundaria este espaço com uma catarata de consoantes
possessas, vogais de cabelos em pé e sílabas de trabuco na mão, todas decididas
a enquadrar os responsáveis pela abjeção: o antigo Banco Nacional de
Desenvolvimento Econômico e Social não existe mais. Subjugado há mais de 12
anos pela seita lulopetista, foi reduzido a avalista de genocida africanos,
mecenas de tiranias cucarachas e padroeiro de gigolôs dos cofres públicos.
Privatizado pelo clube dos cafajestes, o BNDES perdeu o
rumo, perdeu a vergonha e não para de perder dinheiro arrancado do país que
presta. Não é um banco nacional. É propriedade do PT. Cuida do Desenvolvimento
Econômico de ditaduras companheiras (e da engorda de contas particulares dos
parceiros de pilhagens). O Social acrescentado ao nome de batismo foi sempre um
adereço implorando pela guilhotina. O S que completa a sigla é um $ que foge da
polícia.
A gastança bancada pelos pagadores de impostos assumiu
proporções de tal forma repulsivas que os articuladores das vigarices acharam
prudente transformar em segredos de Estado negociatas mais cabeludas. Foi por
isso que os contratos fechados pelo BNDES com Cuba e Angola caíram na
clandestinidade. Só no fim da próxima década deixarão de ser sigilosas as
tenebrosas transações que enterraram o que é nosso em mausoléus stalinistas.
Sem que se saiba quanto já foi pelo ralo, o governo e o
BNDES querem mais, muito mais, mesmo que para tanto seja preciso saquear o FGTS.
Haja cinismo. E haja deboche, berra a peça publicitária que celebra a
“transparência” do banco que negocia nas sombras e assina acertos nas
catacumbas. Confira o vídeo acima: ensina que poucos segundos bastam para
aplicar uma humilhante bofetada no rosto da nação.
No faroeste americano, bancos são assaltados por bandidos.
No faroeste à brasileira, um banco assalta gente honesta e entrega o produto do
roubo aos quadrilheiros de estimação. A CPI do BNDES vai matar de inveja os recordistas do
Petrolão.
Coragem, petistas! Mostrem suas panelas
O PT tentou de tudo para fazer contra-ataque a propaganda do
PSDB: 'tuitaço' com robôs, joguinho virtual, nota raivosa e um montão de
mentiras. Que tal convocar a militância indignada para um panelaço?
Du-vi-de-o-dó! Entenda com Joice Hasselmann.
O Verde é o novo Vermelho
Por Jeffrey Nyquist
“A devoção do IPCC e do governo dos EUA à teoria das mudanças climáticas dos
gases efeito estufa é particularmente problemática devido à teoria estar se
mostrando uma falha abjeta de proporções históricas. Infelizmente, através dos
e-mails do “Climagate” e muitas outras revelações de improbidade científica,
agora sabemos que a ciência “estabelecida” nunca foi sobre ciência em primeiro
lugar”. (John L. Casey, Dark Winter)
“As causas profundas do aquecimento global não são tratadas como deveriam. A
origem do aquecimento global assenta-se no capitalismo. Se pudéssemos acabar
com o capitalismo, então teríamos uma solução”. (Evo Morales,
presidente da Bolívia)
Evo Morales é um socialista radical cujo herói é Che Guevara. Ele deseja acabar
com o capitalismo, e oferece um argumento para fazê-lo. Há muitos outros que
secretamente desejam o que Morales deseja. Mas eles não querem levantar uma
bandeira vermelha como ele faz. Ao invés disso, eles levantam uma bandeira
verde. É claro, eles não se preocupam verdadeiramente com o meio ambiente. A
teoria do aquecimento global antropogênico é uma arma ideológica utilizada por
anticapitalistas. Uma vez que uma decisiva maioria acredite no aquecimento
global, o capitalismo está acabado. Esta é, antes de tudo, a razão para a
teoria do aquecimento global antropogênico.
Vivemos numa época de falsificações. Há um mecanismo de desinformação
por trás desta falsificação. Ele é muito poderoso, e esmaga seus inimigos.
Alguém pode dizer, com propriedade, que este mecanismo é comunista (porque não
possuímos outra palavra para isto). Antes de tratar do objeto em mãos, o leitor
deveria primeiro considerar a mentira ultrajante que é a teoria do aquecimento
global antropogênico. Quando nos é dito por líderes oficiais do governo que 97%
dos cientistas acreditam no aquecimento global antropogênico, e descobrimos que
isto não
é verdade, é um caso claro de mentira organizada e coordenada. Quando dados
científicos são falsificados, e carreiras científicas são ameaçadas, vemos a
evidência de uma conspiração impiedosa que não vai parar por nada. Quando vemos
que as temperaturas estão decaindo, e os invernos estão tornando-se mais frios
ao invés de quentes, e vemos também que a propaganda dos gases estufa continua
a intensificar-se, somos levados a concluir que estamos confrontando a atual
encarnação da grande mentira. Adolf Hitler descreveu a grande
mentira em Mein Kampf, no capítulo 10 (tradução para o inglês de James Murphy):
“... na grande mentira há sempre uma certa força de credibilidade; porque as
grandes massas de uma nação sempre são mais facilmente corrompidas nos estratos
profundos de sua natureza emocional do que conscientemente ou voluntariamente;
então, na simplicidade primitiva de suas mentes, mais prontamente caem vítimas
da grande mentira do que de pequenas mentiras, visto que eles quase sempre
dizem pequenas mentiras em questões menores mas se envergonhariam de
utilizar-se de falsificação em larga escala. Nunca ocorreria a suas mentes
fabricar inverdades colossais, e não acreditariam que outros pudessem cometer a
imprudência de distorcer a verdade tão infamemente. Apesar de fatos que provem
que as coisas são assim possam ser trazidos claramente a suas mentes, eles
ainda duvidarão e hesitarão, e continuarão a pensar que pode haver alguma outra
explicação. Pois a mentira grosseira e imprudente sempre deixa rastros atrás de
si, mesmo após ter sido precisamente esclarecida, um fato que é conhecido por
todos os mentirosos especialistas do mundo que conspiram juntos na arte de
mentir”.
O comunismo e todos os movimentos totalitários correspondentes dependem da grande
mentira. E se a teoria dos gases estufa do aquecimento global participa
desta técnica, então devemos confirmar que se trata de uma arma de propaganda –
utilizada num ataque coordenado e organizado ao capitalismo (como indicou
Morales).
John L. Casey é um antigo engenheiro da NASA. Seu livro, Dark
Winter, discute a ciência climática em termos de ciclos solares. De acordo
com Casey “as principais mudanças que estão ocorrendo no clima já têm abalado
as bases da ideia de que a espécie humana controla o clima”. A evidência
científica, se adequadamente observada, mostra que não tem havido aquecimento
global nos últimos dezessete anos. Casey também diz que “o verdadeiro registro
da tendência da temperatura global mostra que os oceanos e a atmosfera têm, na
verdade, resfriado na maioria dos últimos onze anos”. O sol passa por ciclos, e
de acordo com Casey, passamos por um ciclo de resfriamento, com as temperaturas
mais baixas previstas para ocorrer entre 2031 e 2037. “É importante observar”,
diz Casey, “que o período de aquecimento entre 1990-2010 será o último registro
de aquecimento pelos próximos 206 anos...”
Em novembro de 2008, o Professor Don J. Eastbrook da Western Washington
University escreveu um artigo intitulado Global Cooling
is Here. Neste artigo ele declarou categoricamente: “O aquecimento global
terminou”. O incremento momentâneo de CO2 antropogênico na atmosfera não foi a
causa do aquecimento, foi a continuação de ciclos naturais que ocorreram nos
últimos 500 anos”. Recentemente Michael Bastach publicou um artigo
no Daily Caller sobre Jürgen Langeheine, um físico do European
Institute for Climate baseado na Alemanha, que diz que a irradiação solar tem
diminuído desde 1998, “e poderia alcançar valores similares àqueles do início
do século XX. É prevista uma queda nas temperaturas globais nos próximos anos.
Bastasch esceveu um outro artigo em 2013 intitulado “Scientits predict a
century of global cooling” (Cientistas preveem um século de resfriamento
global) no qual declarou: “ Os cientistas … têm cada vez mais se voltado contra
o consenso do aquecimento global e argumentado que o mundo está na verdade em
direção a um século mais frio”.
Dois anos atrás 125 cientistas enviaram uma carta aberta ao Secretário Geral da
ONU Ban Ki-Moon declarando que: “Nós, abaixo assinados, qualificados em
questões relacionadas ao clima, gostaríamos de declarar que o conhecimento
científico atual não comprova suas afirmações (de que o aquecimento global está
provado)”. Estes cientistas vão além e declaram que não houve nenhum
aquecimento global durante os últimos 16 anos. Na verdade, a carta diz que os
oficiais da ONU deveriam estar mais preocupados a respeito do resfriamento do
que do aquecimento global.
Como a teoria do aquecimento global antropogênico tornou-se tão poderosa a
ponto de que 125 cientistas climáticos tenham escrito uma carta ao Secretário
Geral da ONU para reclamar? E por quê a carta foi ignorada pelo Secretário
Geral e pelo Presidente dos EUA? Alguém poderia dizer que a carta dos
cientistas foi completamente inútil. Claramente, há um poder trabalhando. Um
poder que deseja triturar a verdade, a ciência e a razão em poeira. Este poder,
na verdade, suplantaria a própria ciência com um novo conjunto de superstições,
apenas para garantir sua supremacia. Não possui respeito pela verdade, a qual
ele informalmente transforma em pó. Este poder não possui nenhum respeito pela
civilização. É um poder originado dos descontentes que têm existido em cada
país, e que governam em alguns países chamados de “comunistas”. Estas pessoas
têm características especiais, e operam através de redes ocultas e organizações
de fachada. Ao longo dos últimos 90 anos eles têm sido responsáveis por muitas
falsificações e mentiras escandalosas. O aquecimento global antropogênico não é
sua única nem primeira mentira.
No livro de Pete Earley, Comrade
J, aprendemos que a teoria “científica” do inverno nuclear originou-se
por ordens dadas pelo chefe da KGB Yuri Andropov. Carl Sagan, uma figura
popular na TV Americana, foi o principal patrocinador público da tese do
inverno nuclear, especialmente em relação ao famoso estudo TTAPS (que
supostamente validava a teoria). O antigo oficial da KGB Sergei Tretyakov disse
a Earley: “Não sou um cientista, nem nunca encontrei o Sr Sagan... O que tive
foram diversas conversas com os antigos oficiais da KGB responsáveis pela
propaganda científica durante aquele período, e me foi dito, repetidas vezes,
que a KGB foi a responsável pela criação da estória inteira do inverno nuclear,
para impedir os misseis balísticos fossem implementados por Reagan”. Tretyakov
posteriormente declarou: “Não sei se o Sr Sagan soube algum dia que a KGB
estava por trás deste esforço, mas dentro da KGB a propaganda do inverno
nuclear era considerada o exemplo máximo de como a KGB tinha alarmado o
Ocidente pela ciência...”
Novamente, a técnica da grande mentira, sustentada por agentes da KGB, pôde ser
espetacularmente bem sucedida. Seres humanos são animais de “bando”, e aceitam
facilmente ideias errôneas que são apresentadas como populares e amplamente
aceitas. Tais ideias tornam-se então aceitas através de um processo de hipnose
e autossugestão em massa. Quando estudamos a Alemanha nazista e vemos quão
rapidamente a opinião profissional foi influenciada por Hitler, e o calibre das
pessoas que aderiram ao nazismo, ficamos chocados. Mas não deveríamos ficar
chocados. Farsas espetaculares e ideologias falsas estão continuamente
infectando a opinião pública nos tempos modernos. Conosco, é um desvario após o
outro. Se usarmos nossa intuição, e consultarmos nosso sentido de
reconhecimento de padrão, a farsa do aquecimento global se parece muito com a
farsa do inverno nuclear. Ambas envolvem o uso de modelos de computador – que
não são científicos de maneira alguma. Ambas envolvem a politização da ciência.
Rastrear a origem da grande mentira naturalmente nos leva a questões a respeito
dos grandes mentirosos. O vice-presidente Al Gore, o propagandista em chefe do
aquecimento global, começou como criatura política do empresário Armand Hammer,
que era ligado aos soviéticos. Saber quem era Hammer é saber algo a respeito de
Al Gore. Encorajo os leitores a obterem um livro, Dossier:
The Secret History of Armand Hammer, escrito por Edward Jay Epstein.
Ele demonstra que Hammer trabalhou para inteligência soviética. Isto é clara e
cuidadosamente documentado por Epstein. E então a genealogia do aquecimento
global fica assim: (1) O agente soviético Armand Hammer patrocinou a família
Gore; (2) Albert Gore Jr. patrocinou a teoria do aquecimento global
antropogênica; (3) esta teoria tem tido poderoso impacto negativo sobre a
economia dos EUA; (4) a teoria é promovida a despeito das evidências
científicas em contrário; (5) cientistas que se opõem à teoria são, quase
sempre, excluídos.
Al Gore é um homem com uma mente medíocre, dificilmente distinguido por
quaisquer realizações ou virtudes. Se ele realmente escreveu os livros que
carregam seu nome, não podemos dizer que sejam trabalhos de literatura. E por
seu valor científico, bem, não há ciência real neles também. Ainda, neste mundo
de falsas aparências com suas fraudes políticas, Al Gore recebeu um Prêmio
Nobel da Paz. E quando esteve no Norwegian Nobel Institute, em dezembro de
2007, Gore fez as seguintes observações:
“Nós, a espécie humana, estamos enfrentando uma emergência planetária – uma
ameaça à sobrevivência de nossa civilização que está acumulando assustador
potencial destrutivo mesmo enquanto nos reunimos aqui. Mas há notícias
promissoras também: possuímos a capacidade de resolver a crise e evitar o pior
– embora não todas – de suas consequências. Se agirmos corajosamente, decidida
e rapidamente”.
Esta ação corajosa e decisiva que Gore defende já está envolvida em bilhões em
perdas para empresários e pagadores de impostos americanos. E com o
enfraquecimento econômico vem o enfraquecimento militar. Aqui está o verdadeiro
propósito da farsa do aquecimento global. Como relatado pelo The
Guardian UK, Gore recentemente desistiu da oferta por um novo domínio web
“verde” em favor de uma organização apoiada por Mikhail Gorbachev. Bem, é
claro, há uma hierarquia entre estas pessoas.
Em tudo isso temos apenas, e mal, arranhado a superfície. Um pesquisador na
Alemanha recentemente enviou-me um ensaio do acadêmico soviético Ivan Frolov,
escrito em 1982. Neste ensaio, “Global Problems and the Future of Mankind”,
Frolov destaca que “a poluição do ambiente, a destruição de ecossistemas, a extinção
de muitas espécies... têm agora alcançado proporções ameaçadoras”. Estas
“perigosas desarmonias nas interações do homem com a natureza estão associadas
com … a formação socioeconômica capitalista...” Portanto, estas desarmonias
requerem um “transformação social fundamental” para serem resolvidas. Em outras
palavras, como Evo Morales deixou perfeitamente claro, o ambientalismo é o
caminho para o socialismo. “Como resultado da formação de uma camada de dióxido
de carbono ao redor da Terra, que a envolve como uma cobertura de vidro”,
escreveu Folov, “a ameaça de mudanças desfavoráveis no clima têm crescido a
ponto de transformar nosso planeta azul numa enorme estufa... com possíveis
efeitos catastróficos”.
Como um oficial comunista e futuro membro do Politburo, Frolov estava colocando
o aquecimento global antropogênico num contexto político – anos antes de se
tornar tema dominante no Ocidente. O fato de que Al Gore tenha seguido a
fórmula de Frolov, do usar o ambientalismo como arma política, e o fato de que
a família Gore foi patrocinada por Armand Hammer, deveria dar ao leitor alguma
indicação do que se trata o aquecimento global. Com a declaração do presidente
Evo Morales da Bolívia, encontramos no aquecimento global a justificação para a
substituição do capitalismo pelo socialismo. Em 1996 Mikhail Gorbachev admitiu
que as “ameaças da crise ambiental serão o desastre internacional chave para a
abertura da Nova Ordem Mundial”. Como Frolov observou em 1982, “o efeito de tal
abordagem poderia ser enorme se ela também puder ser aplicada em ampla escala
internacional, em situações nas quais os interesses da humanidade em geral
estejam prejudicados pelas atividades de pessoas individuais ou
organizações perseguindo interesses privados” (Grifos meus).
As operações de desinformação da KGB/SVR não são ficção. Estão acontecendo em
torno de nós. A desinformação de amanhã ainda não é conhecida, mas o que quer
que ela venha a ser, acreditaremos nela. Em 1959, durante uma
visita aos EUA, Khrushchev disse ao secretário de Agricultura Ezra Taft Benson:
“Seus netos viverão sob o comunismo”. Quando Benson tentou argumentar a
questão, Khrushchev supostamente disse: “Vocês americanos são tão ingênuos.
Não, vocês não aceitarão o comunismo completo, mas alimentaremos vocês com pequenas
doses de socialismo até que vocês finalmente despertem e descubram que já estão
sob o comunismo”. Este tipo de ostentação, que é tão cheio de confiança,
poderia ter sido feito apenas por um homem que já tivesse visto muitas
operações bem sucedidas.
Segundo pesquisa
Gallup realizada em 2014, aproximadamente 40% dos americanos são “crentes
preocupados” com o aquecimento global, enquanto que apenas 25% são solidamente
céticos. Como informado pelo New
York Times, “Uma esmagadora maioria do público americano, incluindo metade
dos Republicanos, apoiam as ações governamentais para reduzir o aquecimento
global, de acordo com uma pesquisa realizada pelo NYT, a Stanford University e
o grupo pesquisa ambiental apartidário Resoucers for the Future”. Foi dito que
esta pesquisa terá “implicações para a campanha eleitoral de 2016”. De acordo
com a pesquisa, é improvável que os eleitores votem num
candidato que questione ou negue a ciência por trás do aquecimento global.
A pesquisa acima sugere que o próximo presidente dos EUA estará pronto para
assinar uma legislação de gases estufa. A única coisa que precisamos, para a
paralisação de nossa economia, é dos Democratas no controle de ambas as casas
do Congresso. De acordo com a Heritage
Foundation em 2008, os regulamentos propostos pela Agência de Proteção
Ambiental a fim de cooperar com o aquecimento global foram tão loucas que,
efetivamente, teriam custado trilhões de dólares e milhões de empregos. Não
sabemos quão estreitamente temos escapado dessas regulamentações. O fato de que
alguns oficiais do governo estejam literalmente insanos, e que a referida
insanidade tenha sido induzida neles por agentes de influência trabalhando para
um poder estrangeiro hostil, não é discutido ou suspeitado em lugar nenhum. As
pessoas são tão ignorantes com respeito à existência de agentes de influência e
do trabalho que executam, que o assunto raramente vem à tona em qualquer
contexto. É apenas quando percebemos a escala colossal do esquema do
aquecimento global que uma explicação para seu propósito grita ao nosso senso
comum.
Um poder está trabalhando. De que modo uma ideia falsa poderia prevalecer sobre
os fatos, a razão, o senso comum e nossa experiência diária do clima? Milhões
de pessoas em ambos os Hemisférios têm experimentado agora invernos mais
rigorosos e verões menos rigorosos. Como isto pode ser explicado pelo público
do aquecimento global? Eles afirmam que é devido ao “vórtice polar”. Sim, é
isto mesmo. Os invernos estão mais frios porque o planeta está
aquecendo. E se você acredita que este vórtice é nonsense, então,
provavelmente, poderia ser negado a você permissão para votar ou operar
maquinário pesado. Como disse memoravelmente um cidadão soviético, o indivíduo
não é meramente oprimido pela grande mentira. Ele é efetivamente humilhado por
sua estupidez. Quanto mais ultrajante a mentira, mais desvalorizado o indivíduo,
provando a ele que sua razão não importa.
Há também a destruição de carreiras de muitos que têm argumentado ativamente
contra o aquecimento global. O fato de que isto também faz parte do estilo
soviético não deveria ser negligenciado. A destruição dos dissidentes, não por
argumentos, mas por punição administrativa, é típica do totalitarismo. Os
cientistas que discordam do aquecimento global são numerosos, ainda que estejam
efetivamente intimidados por pessoas que não possuem ética ou integridade. Cada
vez menos cientistas desejam falar, visto que eles podem facilmente adivinhar
quais serão as consequências. Exemplos de cientistas perseguidos por
discordância ao aquecimento global incluiriam o professor
Murry Salby na Austrália, e o Dr Robert Carter. Há também o caso do Dr
Caleb Rossiter, professor adjunto na American University, que foi demitido
ano passado por um think tank progressista após expressar publicamente dúvidas
a respeito do aquecimento global. Lennart
Bengtsson da University of Reading na Inglaterra disse temer por sua
segurança por conta de uma caça às bruxas na academia levada a cabo por
ativistas americanos do aquecimento global. Estas e outras estórias apenas arranham
a superfície. Infelizmente, em relação a tudo isso, vemos a utilização do termo
“MacCartismo do aquecimento global”. Mesmo aqui, na tentativa de expor as
táticas perversas de intimidação e censura, caímos na armadilha de adotar o
chavão do inimigo – a coisa real que tornou tudo isso possível; que foi a
destruição do senador Joseph McCarthy, e aquela velha inversão de propaganda,
nas quais as táticas dos inimigos de McCarthy eram atribuídas à McCarthy! Na
medida em que somos condicionados por uma falsa história, não vejo como podemos
nos defender contra as táticas subversivas a menos que primeiro entendamos a
história destas táticas, e aquelas pessoas já vitimizadas por elas. (Veja o
recente ensaio de Diana
West).
Concluindo, deve ser admitido que o verde é o novo vermelho. Oh sim, sem
nenhuma dúvida. E que é por isso que o secretário-geral do Partido Comunista
Soviético, Mikhail Gorbachev, tornou-se o líder da Cruz Verde Internacional. É
por isso que os mais altos agentes do Kremlin na América apoiam o aquecimento
global. Aqui está o testemunho do poder do comunismo nos EUA. É claro, muitos
leitores acharão que esta análise é paranoica. Bem, paramos de lutar contra a
subversão comunista há muito tempo. Dado este fato, devemos esperar ver
comunistas na Casa Branca, no Congresso, na Burocracia Federal. Devemos esperar
encontrá-los no Partido Republicano, e escrevendo artigos nas páginas do National
Review. Hoje o governo nos diz que os invernos são mais frios devido ao
aquecimento global, e que o programa nuclear Iraniano nos deixará mais seguros.
Procurar pela origem destes contos de fadas, e extrair uma conclusão
apropriada, não é paranoia. É o caminho para a sanidade.
Tradução: Flávio
Ghetti
Fonte: Mídia Sem Máscara
______
[Nota: Para aqueles interessados, vejam o documentário da BBC, The Great Global Warming
Swindle]
As manobras para impedir votação da convocação de Lula
Por Onyx Lorenzonni
Deputado fala sobre as manobras petistas para impedir a
votação de requerimento que convoca Lula a dar explicações na CPI da Petrobras.
Se aproveitando do regimento que impede que qualquer comissão vote
requerimentos após o início de sessão no Plenário, os petistas enrolaram 4
horas e meia para que a convocação de Lula não fosse votada.